Решение по делу № 22-240/2015 от 23.03.2015

Судья Волков В.Н. Дело № 22-240/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иваниловой В.А.,

судей: Полозовой Р.Ф., Каратуновой С.В.,

при секретаре Камаевой Г.Н.,

с участием прокурора Леонтьевой А.В.,

осужденного Зонова А.В.,

защитника – адвоката Рахматуллиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора города Йошкар-Олы Барановой В.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00, которым

Зонов А.В., <...>

судимый 00.00.00 по п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года,    

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с учетом ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Зонову А.В. по приговору суда от 00.00.00, отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 00.00.00 и окончательно Зонову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 00.00.00.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с осужденного Зонова А.В. взысканы процессуальные издержки в размере 1100 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зонов А.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2014 года около 15 часов посредством глобальной сети «Интернет» в программе мгновенных сообщений «ICQ» Зонов А.В. заказал у пользователя данной программы под именем (логином) «<...>» наркотическое средство «соли», то есть наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере на сумму 400 рублей, в долг, достигнув договоренности об оплате приобретаемого наркотического средства в последующем, получил сообщение о месте нахождения приобретаемого наркотического средства - под металлическим пандусом, расположенным на лестнице у подъезда ....

30 октября 2014 года около 16 часов Зонов А.В. незаконно приобрел без цели сбыта, а именно взял в указанном месте один пакетик со смесью массой 1,09 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Данное наркотическое средство Зонов А.В. умышленно оставил при себе без цели сбыта для незаконного хранения до последующего личного употребления.

30 октября 2014 года около 16 часов 05 минут у остановки общественного транспорта недалеко от дома ... Зонов А.В. был задержан сотрудниками полиции, осуществлявшими наблюдение за данным домом. В ходе личного досмотра Зонова А.В. было обнаружено и изъято находящееся при нём в крупном размере наркотическое средство - смесь массой 1,09 грамма, содержащая в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Преступление Зоновым А.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В заседании суда первой инстанции Зонов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, показал суду, что 30 октября 2014 года он связался с продавцом наркотического средства и заказал курительную смесь, за которую должен был перечислить продавцу 400 рублей, получил адрес закладки и около 16 часов забрал наркотическое средство, при этом никого поблизости не видел. Он направился за угол дома на остановку общественного транспорта, но успел пройти 100-150 метров, когда был задержан и доставлен в отдел полиции, где наркотическое средство у него было изъято.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Йошкар-Олы ставит вопрос об отмене приговора суда в отношении Зонова А.В. на основании п.п 1,4 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также несправедливостью приговора в связи с мягкостью назначенного наказания. Указывает, что органом предварительного расследования действия Зонова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд переквалифицировал действия Зонова А.В. на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, мотивировав тем, что задержание Зонова А.В. стало возможным в результате реализации оперативной информации, так как он находился под наблюдением сотрудников ОБНОН и не имел реальной возможности довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере с целью его последующего личного употребления. Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного следствия. Согласно показаниям свидетелей К., Ч., задержание Зонова А.В. осуществлялось 30 октября 2014 года у дома ... по подозрению в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. При этом К., Ч. указали, что не имели конкретной оперативной информации в отношении Зонова А.В. как покупателя наркотического средства в районе ... и не осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Зонова А.В. Задержание осуществлено в связи с неадекватным поведением Зонова А.В., выражавшемся в состоянии нервозности, нарушении координации, расширении зрачков. В материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, отсутствуют сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 ФЗ РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, вывод суда о том, что задержание Зонова А.В. стало возможным в результате реализации имеющейся оперативной информации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит материалам уголовного дела.

Переквалификация действий Зонова А.В. повлекла назначение излишне мягкого наказания.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал об исчислении Зонову А.В. наказания со дня оглашения приговора, то есть с 18 января
2015 года, однако приговор был провозглашен 18 февраля 2015 года, о чем указано во вводной части.

Просит отменить приговор в отношении Зонова А.В., вынести новый приговор.

В возражении адвокат Рахматуллина Л.А. указывает, что приговор суда в отношении Зонова А.В. является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. В судебном заседании установлено, что задержание Зонова А.В. сотрудниками полиции было не случайным, а стало возможным в результате реализации оперативной информации. Суд обоснованно квалифицировал действия Зонова А.В. как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку Зонов А.В., находясь под наблюдением сотрудников ОБНОН, не имел реальной возможности довести до конца свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического вещества в крупном размере, с целью его последующего личного употребления. Преступление не было доведено до конца по независящим от Зонова А.В. обстоятельствам.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда в отношении
Зонова А.В. вынесен с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Леонтьева А.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный Зонов А.В. и защитник Рахматуллина Л.А. приговор суда считают законным и обоснованным, апелляционное представление просили оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Зонова А.В. в совершении преступления, установленного судом, подтверждается совокупностью исследуемых судом доказательств :

-показаниями свидетеля К. в суде и на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 30 октября
2014 года в послеобеденное время он и ст. о/у ОБНОН Ч. осуществляли патрулирование. Около 16 часов они увидели у подъезда дома ... молодого человека (Зонова А.В.), который наклонялся, что-то поднял. Зонов А.В. вызвал подозрение. Они последовали за ним, не теряя из виду, представились и попросили предъявить документы. Зонов А.В. начал нервничать и они доставили его в отдел полиции, чтобы проверить на состояние наркотического опьянения, на что Зонов А.В. согласился. В полиции был проведён личный досмотр
Зонова А.В., изъято вещество, оказавшееся наркотическим, и телефон. При проведении досмотра Зонов А.В. назвал это вещество «солью», сказал, что оно предназначено для личного употребления. В ходе исследования оказалось, что данное вещество является смесью, содержащей в своем составе производное метилэфедрона массой более одного грамма. По результатам освидетельствование состояния наркотического опьянения у Зонова А.В. не было установлено;

- показаниями свидетеля Ч. в суде и на стадии расследования, из которых следует, что при патрулировании с
К. у Ч. была негласная информация о том, что в районе дома ... есть «закладки» наркотического средства и возможно появление людей, которые будут их забирать. Данному дому они уделили большое внимание. Своим поведением Зонов А.В. вызвал у них подозрение и когда он пошел к остановке общественного транспорта, его задержали, заблокировали ему руки и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяли наркотическое средство;

-согласно протоколу о доставлении от 30 октября 2014 года, доставление Зонова А.В. в служебное помещение произведено Ч. и К. с применением спецсредства –наручников;

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 30 октября 2014 года, протоколом изъятия вещей и документов от 30 октября 2014 года, показаниями свидетелей
Р. и Б., заключениями эксперта № ... от
00.00.00, № ... от 00.00.00, из которых следует, что на срезах ногтей (подногтевом содержимом) Зонова А.В. и в бытовом мусоре, изъятом из карманов его одежды, обнаружен в следовых количествах ?-пирролидиновалерофенон, который является производным
N-метилэфедрона; заключением эксперта № ... от 00.00.00 о том, что изъятое у Зонова А.В. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 грамма.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения преступления и доказанность вины осужденного, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Изменение обвинения судом первой инстанции тщательно мотивировано. В ходе судебного следствия установлено, что к дому ..., Зонов А.В. пришёл около 16 часов, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством. В указанное время у ст. о/у ОБНОН Ч. имелась оперативная информация о наличии в данном месте «закладок» наркотического средства, поэтому сотрудники ОБНОН Ч. и К. осуществляли наблюдение за данным домом, ожидали человека, который будет брать «закладку». Они, являясь профессиональными сотрудниками ОБНОН, сразу же заподозрили Зонова А.В. К. лично видел, что Зонов А.В. наклонялся у подъезда дома .... Сотрудники ОБНОН не теряли Зонова А.В. из виду, практически сразу задержали его, применили спецсредство - наручники. В результате освидетельствования Зонова А.В. не установлено нахождение его в состоянии наркотического опьянения. Суд первой инстанции пришел к выводу, что задержание Зонова А.В. произошло в ходе реализации оперативной информации. Зонов А.В., который после взятия «закладки» находился под наблюдением сотрудников ОБНОН, не имел реальной возможности довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, с целью его последующего личного употребления. В ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Преступление не было доведено до конца по независящим от Зонова А.В. обстоятельствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Доводы апелляционного представления, направленные на переоценку доказательств, не могут быть удовлетворены, поскольку данная судом оценка этих доказательств соответствует требованиям ст. 17, 88, 307 УПК РФ, она дана доказательствам в их совокупности, при этом суд в приговоре указал мотивы, по которым изменил обвинение. Судом первой инстанции нарушений закона при оценке доказательств не допущено. Поскольку, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, произвольная переоценка доказательств стороной обвинения не может являться основанием для отмены или изменения приговора суда в этой части.

Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Зонова А.В., как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Зонова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении Зонову А.В. наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зонову А.В., судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, наличие положительных характеристик, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, неоконченный состав преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зонову А.В., судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Зонова А.В. только в условиях реального отбывания наказания, об отмене условного осуждения по приговору суда от 00.00.00, об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ – справедливое и соразмерное содеянному Зоновым А.В., оснований к его снижению или увеличению, к назначению другого вида наказания, к применению условного осуждения, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное
Зонову А.В. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Зонов А.В. не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ и был взят под стражу в зале суда после оглашения приговора 00.00.00, в то время как в резолютивной части приговора указано об исчислении срока наказания с 00.00.00. Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления в этой части, считает необходимым, с учетом допущенной технической ошибки, которая на существо вынесенного судом первой инстанции приговора не повлияла, уточнить резолютивную часть приговора и начало срока отбытия наказания Зонову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 00.00.00. Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению ошибочное указание о рассмотрении уголовного дела в отношении Зонова А.В. с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00 в отношении Зонова А.В. изменить, срок наказания Зонову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 00.00.00; из вводной части приговора исключить указание на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного решения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:                В.А.Иванилова

Судьи:                            Р.Ф. Полозова

С.В.Каратунова