Решение по делу № 22-513/2024 от 22.01.2024

Судья Павленко Т.В. Дело № 22-513/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего – Черненко А.А.,

судей – Каревой А.А., Пархоменко Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора – Язвенко С.Д.,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вишненко А.А. и его защитника – адвоката Очманенко О.Л. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 08.11.2023, которым

Вишненко Андрей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, со средним образованием, неженатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 27.03.2014 Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 26.05.2015 освобожден условно-досрочно на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 15.05.2015 на 9 месяцев 6 дней;

- 11.02.2016 мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Амурской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% от заработной платы в доход государства;

- 13.04.2016 Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.166, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 27.03.2014), ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (с приговором от 11.02.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 09.06.2018;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черненко А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Язвенко С.Д., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, и не подлежит изменению, судебная коллегия,

Установила:

Вишненко А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6

Указанное преступление совершено в период с 00 час. 01 мин. 24.04.2022 до 06 час. 32 мин. 20.06.2022 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Очманенко О.Л. в интересах осужденного Вишненко А.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Цитируя показания своего подзащитного, и, ссылаясь на протокол проверки показаний на месте с участием Вишненко А.А., настаивает, что последний действовал в рамках необходимой обороны, защищая свою жизнь. Ссылается на то, что Вишненко А.А. давал правдивые, исчерпывающие и последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, и подтверждаются выводами заключений судебных экспертиз №29-12/2315/2022 и № 10-6/357/2022. Учитывая, что у Вишненко А.А. имелись основания, что имеет место реальная угроза посягательства на его жизнь со стороны потерпевшего ФИО6, защита считает, что в отношении Вишненко А.А. необходимо вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Вишненко А.А. не согласен с приговором суда. Утверждает, что его действия являлись самообороной, защитой от действий потерпевшего ФИО6, который вел себя агрессивно, напал на него с ножом, собираясь его убить. Ссылается на то, что потерпевший первым напал на него с ножом, угрожая при этом убийством, действия ФИО6, который значительно был выше него и сильнее, реально угрожали его жизни, в связи с чем в момент инкриминируемого деяния он находился в состоянии необходимой обороны. Просит приговор отменить, и вынести оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель Мигашко Т.С. считает, что приговор в отношении Вишненко А.А. является законным и обоснованным, действия Вишненко А.А. квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вишненко А.А. в умышленном причинение смерти потерпевшему ФИО6 основаны на исследованных в судебном заседании собственных показаниях осужденного, в том числе данных при проверке показаний на месте, в которых он не отрицал, нанесение ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего, от которых он скончался; показаниях потерпевшего Потерпевший №1, рассказавшего, что своего брата он видел последний раз 09.05.2022, после этого его брат пропал. В конце июля 2022 от следователя ему стало известно, что брата убили и закопали в огороде; свидетеля Свидетель №2 пояснявшего о том, что от своей знакомой по имени Татьяна ему стало известно, что ФИО6 убит и закопан в огороде по адресу: <адрес>, после чего они вдвоем пошли по указанному адресу, где Вишненко А.А. указал место в конце огорода где был закопан ФИО6, после чего он вызвал сотрудников полиции; свидетеля Свидетель №3 рассказавшей, что в первой декаде мая 2022 Вишненко А.А. ей рассказал, что убил ФИО6; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, рассказавших об обстоятельствах при которых им стало известно об убийстве ФИО6; протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, в выкопанной яме обнаружен труп мужчины; заключениями экспертиз, а также другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре

Приведенные в приговоре доказательства исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

У суда не имелось оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в том числе заключения судебных экспертиз по делу, поскольку они проводились компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал показания осужденного, свидетелей, совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт умышленного причинения Вишненко А.А. смерти ФИО6

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования в его пользу, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства, описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, а также направленность умысла осужденного.

С учетом изложенного, доводы защитника и осужденного судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и проверенными непосредственно в судебном заседании с участием сторон, приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют объективно установить хронологию рассматриваемых событий и действия осужденного, которым в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, надлежащим образом, в установленном законом порядке, разрешены все заявленные ходатайства, а принятые по результатам их рассмотрения решения, надлежаще мотивированы, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Вишненко А.А., в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Вишненко А.А. и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировал действия последнего по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судебная коллегия считает, что юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного о причинении телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны, и своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли. В связи с чем, обоснованно получили критическую оценку в приговоре, который в этой части детально, со ссылкой на соответствующие обстоятельства и доказательства, опровергающие версию осужденного Вишненко А.А., мотивирован, оснований не согласиться с мотивацией не имеется, а поэтому доводы жалоб судебная коллегия находит несостоятельными.

Содержание апелляционных жалоб адвоката и осужденного по существу повторяют процессуальную позицию защиты в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что соответствует требованиям закона.

Так в силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вишненко А.А. суд признал наличие малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Как усматривается из приговора, отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. Учитывая изложенное, в приговор следует внести изменение, которое, принимая во внимание правильное установление судом вида рецидива и положения ч.2 ст.68 УК РФ, не влечет за собой смягчение назначенного наказания.

Наказание Вишненко А.А. назначено с учетом обстоятельств, характеризующих личность, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд первой инстанции назначил наказание в виде лишения свободы.

Основания для освобождения Вишненко А.А. от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Основания для изменения категории преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Таким образом, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд первой инстанции не счел необходимым в применении в отношении осужденного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, все представленные в распоряжение суда первой инстанции юридически значимые по делу обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, а равно сведения, характеризующие личность осужденного, в ходе судебного заседания исследованы и учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на доказательства: протокол получения образцов букального эпителия Потерпевший №1 для сравнительного исследования от 28.06.2022 (т.2 л.д.30-31), протокол получения образцов букального эпителия Вишненко А.А. для сравнительного исследования от 13.10.2022 (т.2 л.д.33-34), которые не исследовались в судебном заседании. Однако исключение из приговора ссылок на указанные доказательства не ставит под сомнение обоснованность осуждения Вишненко А.А., поскольку его вина полностью подтверждена совокупностью иных доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Все представленные в распоряжение суда первой инстанции юридически значимые по делу обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, а равно сведения, характеризующие личность осужденного, в ходе судебного заседания исследованы и учтены при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенное, за исключением описанных изменений, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, а поэтому оснований для его отмены или изменения по иным основаниям, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 08.11.2023 в отношении Вишненко Андрея Андреевича – изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на доказательства: протокол получения образцов букального эпителия Потерпевший №1 для сравнительного исследования от 28.06.2022 (т.2 л.д.30-31), протокол получения образцов букального эпителия Вишненко А.А. для сравнительного исследования от 13.10.2022 (т.2 л.д.33-34);

указать на признание отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, вид которого опасный.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Очманенко О.Л. и осужденного Вишненко А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         А.А. Черненко

Судьи     А.А. Карева

Д.В. Пархоменко