Решение по делу № 1-220/2018 от 05.06.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                                     25 июня 2018 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Дамбаева Б.Б.,

подсудимого Заятуева З.Ш.,

защитника Шустер Л.И.,

при секретаре Стуковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Заятуева З.Ш., <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Заятуев З.Ш. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Заятуев З.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору работает в в/ч №, дислоцированной в <адрес> Республики Бурятия, с ДД.ММ.ГГГГ в должности «начальник отделения технических средств охраны».

Командованием в/части № Заятуев З.Ш. характеризуется положительно.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

ДД.ММ.ГГГГ у Заятуева З.Ш., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих Минобороны России аккумуляторных батарей СМ-№, СЦД-№ и СЦД-№, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Заятуев З.Ш., реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием на рабочем месте начальника отдела технического обслуживания в/ч № ФИО2, взял в служебном кабинете последнего, расположенном в техническом здании в/ч №, ключ от кладовой отдела технического обслуживания. После чего, Заятуев З.Ш., продолжая реализовывать преступный умысел, в техническом здании в/ч № ключом открыл металлическую дверь кладовой отдела технического обслуживания и незаконно проник в указанное помещение. Находясь в кладовой отдела технического обслуживания, Заятуев З.Ш., продолжая реализовывать преступный умысел, тайно похитил из деревянного ящика чужое имущество - принадлежащие Минобороны России аккумуляторные батареи:

-СМ-№ в количестве 3 шт. на общую сумму 2 608,60 руб.,

-СЦД-№ в количестве 1 шт. на сумму 2 200,61 руб.,

-СЦД-№ в количестве 271 шт. на общую сумму 600 364,19 руб., которые поместил в сумку и перенес в подсобное помещение технического здания в/ч №. В подсобном помещении, ключ от которого имелся только у Заятуева З.Ш., последний спрятал под столом сумку с похищенными им аккумуляторными батареями.

В дальнейшем Заятуев З.Ш. вынес с территории в/части № похищенные им аккумуляторные батареи СМ-№ в количестве 3 шт., СЦД-№ в количестве 1 штуки и СЦД-№ в количестве 271 шт. и распорядился ими по своему усмотрению, а именно, реализовал их гр. ФИО3-о.

В результате указанных противоправных действий Заятуева З.Ш. государству в лице Минобороны России причинен имущественный вред в размере 605173,40 руб.

Подсудимый Заятуев З.Ш. виновным себя признал, пояснив, что он поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при осознании правовых последствий.

Защитник Шустер Л.И. ходатайство об особом порядке поддержала, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выполнив требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Заятуев З.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Заятуева З.Ш. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: отсутствие непогашенных судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче стабильных и последовательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие № несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья супруги, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Заятуеву наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Заятуевым преступления, его личность, изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона о возмещении материального вреда на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку обвинение Заятуева З.Ш. в совершении преступления, признано судом обоснованным. При этом суд учитывает частичное возмещение вреда подсудимым до судебного разбирательства, поэтому уменьшает сумму иска.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заятуева З.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 год 6 месяцев.

Возложить на Заятуева З.Ш. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заятуева З.Ш. отменить.

Вещественные доказательства: карточку учета №, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость понумерного учета на АКБ СЦД-№, СЦД-№, СМ-№, ведомость содержания драгоценных металлов к акту накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копию упаковочного листа на АКБ СЦД-№, СЦД-№, СМ-№, копию требования – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона удовлетворить частично, взыскать с осужденного Заятуева З.Ш. 590 173 (пятьсот девяносто сто семьдесят три ) руб. 40 коп. в счет возмещения имущественного ущерба.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                Е.С. Алексеев.