Решение по делу № 33-2105/2024 от 09.07.2024

Судья Разяпова Е.М.            УИД №RS0№-37

Докладчик Баянова А.С.            Дело № 33-2105/2024 (№ 2-31/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года                        город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи                          Баяновой А.С.

судей                              Петровой Л.А. и Литвиновой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи                              Дубовенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарь Ларисы Исхаковны к Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным решения об исключения из списка граждан, желающих переселиться из аварийного жилищного фонда в южные районы Сахалинской области, возложении обязанности включить в список граждан, желающих переселится из аварийного жилищного фонда в южные районы Сахалинской области, и передать в собственность благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» взамен изымаемого жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с применением дополнительных мер поддержки по обеспечению жилым помещением, с апелляционной жалобой представителя Токарь Л.И. - Тимошенко О.С. на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Токарь Л.И. обратилась в суд к Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» (далее по тексту Администрация МО ГО «Охинский») о предоставлении нового жилого помещения взамен аварийного по программе переселения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>/А, <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в Администрацию МО ГО «Охинский» необходимые документы для переселения из аварийного жилья и получения жилого помещения на юге <адрес>. Истец была включена в список лиц для получения жилья, при этом ей было разъяснено, что жилье будет предоставляться в конце 2023 года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что она исключена из указанного списка и имеет право только на денежную компенсацию за подлежащее изъятию жилое помещение в аварийном доме, в связи с тем, что в 2013 году истцом была унаследована от своей матери ? доля в праве общей собственности на жилое помещение в <адрес>. Вместе с тем, с данным решением истец не согласна. По мнению истца, поскольку дом по указанному адресу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, она имеет право выбора любого способа обеспечения ее жилищных прав.

Также отмечает, что жилищное помещение в <адрес>, в котором истец имеет регистрацию, является служебным и ей не принадлежит.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на ответчика обязанность восстановить ее в очереди по программе переселения из аварийного жилья на получение жилого помещения на юге Сахалина и предоставить жилье, которое будет равнозначно общей площади, занимаемой ею квартиры в аварийном доме.

08 февраля 2024 года истец уточнила исковые требования и просила признать незаконным решение Администрации МО ГО «Охинский» об исключении ее из списка региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в южные районы Сахалина, возложить на ответчика обязанность включить ее в списки региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в южные районы Сахалина со дня исключения и передать в собственность истца взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории МО ГО «г. Южно-Сахалинск» с применением дополнительных мер поддержки по обеспечению жилым помещением.

Определениями от 23 октября 2023 года и 12 декабря 2023 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство строительства Сахалинской области, МО ГО «Охинский» в лице ликвидационной комиссии КУМИиЭ, а также для дачи заключения - Охинский городской прокурор.

Решением Охинского городского суда от 12 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

На Администрацию МО ГО «Охинский» возложена обязанность включить Токарь Л.И. в список граждан, желающих переселиться из изымаемых жилых помещений в многоквартирных домах на территории МО ГО «Охинский», признанных аварийными и подлежащими сносу, в южные районы Сахалинской области.

В удовлетворении исковых требований Токарь Л.И. к Администрации МО ГО «Охинский» о признании незаконным решения об исключении из списка граждан, желающих переселиться из аварийного жилищного фонда в южные районы Сахалинской области, возложении обязанности передать в собственность благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории МО ГО «г. Южно-Сахалинск», взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с применением дополнительных мер поддержки по обеспечению жилым помещением, отказано.

С Администрации МО ГО «Охинский» в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда представителем Токарь Л.И. - Тимошенко О.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы считает, что при вынесении решения судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы права. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что спорный дом был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу пункта 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, ? часть жилого помещения в <адрес> не была приобретена за счет собственных денежных средств, а получена по наследству, в связи с чем данная норма к настоящим правоотношениям не применима. Не соглашается с выводами суда, изложенными в решении, в том числе об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным решения ответчика об исключении истца из списка граждан, желающих переселиться из аварийного жилищного фонда в южные районы Сахалинской области, поскольку истец в данный список не включалась, а также об отказе в удовлетворении требований о возложения обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного, с применением дополнительных мер поддержки по обеспечению жилым помещением, поскольку требования являются преждевременными. Отмечает, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает сын истца Токарь О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого другого жилья ни в пользовании и в собственности не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава МО ГО «Охинский» Михлик Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено с использованием средств видеоконференц-связи при помощи Охинского городского суда <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Токарь Л.И. и ее представитель Тимошенко О.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Токарь Л.И. и ее представителя Тимошенко О.С., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, лица, получившие жилое помещение по наследству, имеют право выбора способа обеспечения их жилищных прав при переселении из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На основании части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>/А, <адрес>.

Постановлением Администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный многоквартирным дом включен в муниципальную программу «Обеспечение населения МО ГО «Охинский» качественным жильем», утвержденную постановлением Администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой планируемый срок окончания переселения граждан ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН истцу на праве собственности в порядке наследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

    09 февраля 2022 года Токарь Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о способе реализации своих прав путем включения ее в список граждан, желающих переселиться в южные районы <адрес>. От денежного возмещения за принадлежащее ей жилое помещение признанное аварийным и подлежащим сносу, отказалась.

Письмами Администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Токарь Л.И. уведомлена о том, что за изымаемое у нее жилое помещение по указанному адресу ей будет выплачено денежное возмещение, поскольку на дату признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным она имела долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в <адрес>.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 32, 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, положениями Порядка реализации прав граждан и обеспечения жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений при переселении из аварийного жилья в МО ГО «Охинский», утвержденного Постановлением Администрации МО ГО «Охинский» от 28 ноября 2022 года № 877, учитывая, что существование у истца в собственности иного жилого помещения на дату признания многоквартирного дома аварийным не исключает ее право значиться в списке, который формируется ответчиком по заявлениям граждан, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности включить Токарь Л.И. в список граждан, желающих переселиться из аварийного жилья в южные районы Сахалинской области.

При этом, отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления истцу жилого помещения ранее наступления срока реализации адресной программы, принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, позволяющих обеспечить истца другим жилым помещением взамен аварийного ранее 01 сентября 2026 года, не имеется.

Также судом первой инстанции, при разрешении требования о признании незаконным решения ответчика об исключении из списка граждан, желающих переселиться из аварийного жилищного фонда в южные районы Сахалинской области принято во внимание, что истец в данный список ответчиком не включалась и, соответственно, не могла быть из него впоследствии исключена.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о наличие оснований для предоставления истцу жилого помещения судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.

Как указано выше, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Вместе с тем, в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств наличия обстоятельств, создающих реальную угрозу для жизни и здоровья истца, как собственника, при дальнейшем проживании в принадлежащем ему жилом помещении, стороной истца суду представлено не было.

Само по себе аварийное состояние жилого дома и принятие решения о его сносе о такой угрозе не свидетельствуют, а данные факты не являются достаточными для вывода об опасности проживания в нем.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец в аварийном жилом помещении не проживает, а проживает в служебном жилье по адресу: <адрес>/А, <адрес>.

Довод апелляционной жалобы о наличие оснований для признания незаконным решения ответчика об исключении истца из списка граждан, желающих переселиться из аварийного жилищного фонда в южные районы <адрес> судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, Токарь Л.И. не включалась ответчиком в указанный список, оспариваемое решение Администрацией МО ГО «Охинский» не принималось, а, соответственно, не может являться предметом спора между сторонами.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Токарь Л.И. - Тимошенко О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 августа 2024 года.

Председательствующий                              А.С. Баянова

Судьи:                                          Л.А. Петрова

                                               Т.Н. Литвинова