Решение по делу № 2-1273/2023 (2-2817/2022;) от 17.03.2022

2-1273/2023

10RS0011-01-2022-004674-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 25 января 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаланиной Е.Н. к Прудникову В.Ф. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Шаланиной Е.Н. (покупателем) и Прудниковым В.Ф. (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стороны предварительного договора согласовали существенные условия договора купли-продажи. Согласно п. 2.1.1 предварительного договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 2.1.2 предварительного договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п. 2.1.3 предварительного договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости квартиры: первую часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу в качестве аванса в день подписания настоящего договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть стоимости в сумме <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает в течение одного года различными суммами до подписания основного договора купли-продажи. Согласно п. 3.2 предварительного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что указанная квартира была выбрана ею на АВИТО в ДД.ММ.ГГГГ года. Покупка квартиры была оплачена Прудниковым В.Ф., право собственности было зарегистрировано на него ДД.ММ.ГГГГ. Прудников В.Ф. предложил истцу в дальнейшем купить эту квартиру с рассрочкой платежа, после того как у нее появится возможность внести денежные средства в счет авансового платежа в счет стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец вселилась в спорную квартиру. С момента получения от предыдущего собственника ключей, истец постоянно проживает в квартире, сделала ремонт, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. Одновременно, без заключения письменного договора истцом ежемесячно 4 числа перечислялись проценты в размере <данные изъяты> руб. в день, т.е. <данные изъяты> руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства от продажи ее объекта незавершенного строительства в <адрес> в размере <данные изъяты> руб. Истец указывает, что в момент подписания договора Прудникову В.Ф. передано <данные изъяты> руб. в счет стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Прудников В.Ф. выдал истцу доверенность сроком на <данные изъяты> лет с правом полного управления, принадлежащей ему квартирой, в том числе с правом представления его интересов во всех судебных органах, в службе судебных приставов, в организациях и учреждениях, в общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, заключения договоров об оказании услуг, включая услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления, связи, подписывать договоры об оказании услуг с управляющей организацией, с правом подписания решения общего собрания, протоколов, заявлений о вступлении в члены или выходе из членства ЖК, ТСЖ и иных организаций; с правом производить необходимый ремонт, регистрировать заключаемые договоры и необходимые документы во всех компетентных органах и учреждениях г. Петрозаводска, коммунальных службах, водоканале, пожарной инспекции, энергопредприятиях, карелгазе, ресурсоснабжающих организациях и т.д.; иметь свободный вход, получать разрешения и согласования при проведении ремонтных работ, делать от имени Прудникова В.Ф. заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за Прудникова В.Ф. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, а также иные полномочия в отношении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом от имени Прудникова В.Ф. заключен договор № № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме. Истец по доверенности от ответчика производит перерегистрацию счетов в организациях, оказывающих коммунальные и эксплуатационные услуги. Оставшаяся сумма по договору была передана истцом двумя платежами в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Прудников В.Ф. принял от истца оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. После передачи истцом указанной суммы в предварительном договоре были сделаны изменения в части переданной суммы в сторону увеличения до <данные изъяты> руб. Истец указывает, что ответчик неоднократно откладывал заключение основного договора под различными предлогамиДД.ММ.ГГГГ истец направила Прудникову В.Ф. основной договор, акт, и предложила получить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направила переводом через Сбербанк-Онлайн оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты> руб. Истец указывает, что Прудников В.Ф. после передачи квартиры незаконно отказывается от заключения основного договора, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, злоупотреблением правом. Истец полагает, что заключив предварительный договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях, передав квартиру во владение и пользование истца, и получив существенную часть оплаты по нему, ответчик тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и фактически полностью принял исполнение по договору со стороны истца, заключив, по существу, договор купли-продажи, в связи с чем право собственности на квартиру должно перейти к истцу. Одновременно переход права собственности должен быть зарегистрирован в ЕГРН. Истец просит признать за Шаланиной Е.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Шаланиной Е.Н. на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прудникова Г.Н.

Истец Шаланина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Шаланиной Е.Н. - Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Указала, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шаланиной Е.Н. и Прудниковым В.Ф., неоднократно перепечатывался в части условия о размере суммы, переданной в счет уплаты за квартиру. Последние изменения в договор вносились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями файлообменника с указанием даты последних изменений. Полагает, что стороной истца представлены доказательства достижения сторонами согласия о заключении основного договора купли-продажи и регистрации перехода права.

Ответчик Прудников В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Прудникова В.Ф. – Аверичев С.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Отрицал получение ответчиком от истца денежных средств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указывал, что в соответствии с условиями предварительного договора ответчик имел право отказаться от заключения основного договора.

3-е лицо Прудникова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела указала, что спорная квартиры была приобретена Прудниковым В.Ф. в период нахождения в браке. Прудникова Г.Н. согласия на продажу спорной квартиры не давала, о заключении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не знала.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно положениям ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Прудников В.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между и Прудниковым В.Ф. (продавец) и Шаланиной Е.Н. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (п.1.1 предварительного договора).

Согласно п. 2.1.1 предварительного договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 2.1.2 предварительного договора стороны определили, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.1.3 предварительного договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости квартиры: первую часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу в качестве аванса в день подписания настоящего договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть стоимости в сумме <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает в течение одного года различными суммами до подписания основного договора купли-продажи.

Согласно п. 3.2 предварительного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> постоянно проживает в спорной квартире, сделала в ней ремонт, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. Одновременно, без заключения письменного договора истцом ежемесячно 4 числа перечислялись ответчику проценты в размере <данные изъяты> руб. в день, т.е. <данные изъяты> руб. ежемесячно за пользование данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Прудников В.Ф. оформил на имя истца доверенность серии № сроком на <данные изъяты> лет с правом полного управления, принадлежащей ему квартирой, находящейся по адресу: <адрес> в том числе с правом представления его интересов во всех судебных органах, в службе судебных приставов, в организациях и учреждениях, в общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, заключения договоров об оказании услуг, включая услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления, связи, подписывать договоры об оказании услуг с управляющей организацией, с правом подписания решения общего собрания, протоколов, заявлений о вступлении в члены или выходе из членства ЖК, ТСЖ и иных организаций; с правом производить необходимый ремонт, регистрировать заключаемые договоры и необходимые документы во всех компетентных органах и учреждениях г. Петрозаводска, коммунальных службах, водоканале, пожарной инспекции, энергопредприятиях, карелгазе, ресурсоснабжающих организациях и т.д.; иметь свободный вход, получать разрешения и согласования при проведении ремонтных работ, делать от имени Прудникова В.Ф. заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за Прудникова В.Ф. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, а также иные полномочия в отношении спорной квартиры.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа города Петрозаводска ФИО1 зарегистрирована в реестре за № №.

На основании указанной доверенности, Шаланиной Е.Н. от имени Прудникова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме № № а также истец производила перерегистрацию счетов в организациях, оказывающих коммунальные и эксплуатационные услуги.

Истец указывает, что в момент подписания договора Прудникову В.Ф. передано <данные изъяты> руб. в счет стоимости квартиры. Оставшаяся сумма по договору была передана истцом ответчику двумя платежами в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указывает, что ответчик неоднократно откладывал заключение основного договора под различными предлогами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Прудникова В.Ф. предложение о заключении основного договора купли-продажи спорной квартиры, данное письмо получено Прудниковым В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила Прудникову В.Ф. оставшуюся сумму по оплате за квартиру в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ Прудников В.Ф. вернул денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Шаланиной Е.Н., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> детализацией операций по карте № №, оформленной на имя Шаланиной Е.Н.

Обращением от ДД.ММ.ГГГГ Прудников В.Ф. указал Шаланиной Е.Н., что срок действия предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ, просит считать данный договор утратившим силу. Прудников В.Ф. также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года стоимость аналогичных квартир на рынке г. Петрозаводска увеличилась в большую сторону примерно в 2-2,5 раза, в связи с чем, Прудников В.Ф. считает для себя финансово невыгодным заключение с Шаланиной Е.Н. основного договора купли-продажи. Гарантирует возврат денежных средств, выплаченных Шаланиной Е.Н. по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на любой расчетный счет в банке. Просит считать данное требование досудебным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ от Шаланиной Е.Н. поступило СМС на телефон об обращении в суд.

Из переписки сторон, которая велась с телефона 3-го лица Прудниковой Г.Н., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шаланиной Е.Н. было направлено СМС, в котором указано, что Прудников В.Ф. просил Шаланину Е.Н. выслать ему платежные реквизиты для возврата суммы <данные изъяты> руб.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ Прудников В.Ф. указал, что Шаланиной Е.Н. после подписания предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ключи для проживания в квартире по адресу<адрес> По устной договоренности между сторонами, Шаланиной Е.Н. было дано право проживать на данной жилплощади с оплатой коммунальных услуг, до момента подписания основного договора купли-продажи квартиры по данному адресу. Срок действия предварительного договора купли-продажи квартиры закончился ДД.ММ.ГГГГ. Прудников В.Ф. просит Шаланину Е.Н. до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилплощадь по адресу: <адрес>, принадлежащую Прудникову В.Ф. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Шаланина Е.Н. в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 87, 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обратилась к нотариусу нотариального округа город Петрозаводск РК ФИО2 с заявлением, в котором просила принять в депозит деньги в сумме <данные изъяты>. для выдачи Прудникову В.Ф. в счет уплаты окончательной суммы платежа по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенному ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Прудников В.Ф. от получения указанной суммы отказывается и возвращает перечисленный Шаланиной Е.Н. на его счет платеж.

Нотариус нотариального округа город Петрозаводск РК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес распоряжение о приеме безналичных денежных средств на публичный депозитный счет от Шаланиной Е.Н. в общей сумме <данные изъяты> для принятия в депозит нотариуса в счет выплаты платежей по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшей выплате денежных средств Прудникову В.Ф.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела указала, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шаланиной Е.Н. и Прудниковым В.Ф., неоднократно перепечатывался в части условия о размере суммы, переданной в счет уплаты за квартиру. Последние изменения в договор вносились ДД.ММ.ГГГГ

Сторона ответчика указала, что между сторонами подписывался только один договор ДД.ММ.ГГГГ

Определением Петрозаводского городского суда РК от 20.05.2022 по делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в поступившем на экспертизу предварительном договоре купли-продажи квартиры, между Прудниковым В.Ф. и Шаланиной Е.Н., датированном ДД.ММ.ГГГГ запись «Прудников В.Ф.» выполнена не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, а не в указанное в договоре время «ДД.ММ.ГГГГ»; установить, не выполнена ли запись ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, установить, соответствует ли время выполнения подписи от имени Прудникова В.Ф. указанной в договоре дате или подпись выполнена позднее (ДД.ММ.ГГГГ), не представляется возможным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы должно оцениваться судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области.

В обоснование заявленных требований сторона истца полагает, что предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ должен быть квалифицирован как договор купли-продажи, указала, что условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены в полном объеме, истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны предварительного договора согласовали существенные условия договора купли-продажи, квартира, расположенная по адресу: <адрес> фактически передана истцу после подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, истец произвела ремонтные работы в указанной квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей. Продавец уклоняется от принятия от покупателя денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет окончательного расчета по договору купли-продажи квартиры.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя содержание заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный предварительным договором, не являлся предварительным договором по смыслу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор является договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору. При этом стороной ответчика обязательства по передаче квартиры исполнены, а истцом оплата стоимости квартиры произведена в значительной (существенной) части, истец несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Согласно доказательствам, представленных истцом в подтверждение произведенных ею платежей в счет оплаты за квартиру, суд приходит к выводу о том, что истцом произведены платежи в счет исполнения своих обязательств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается текстом предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской сторон, пояснениями стороны истца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены Шаланиной Е.Н. на депозитный счет нотариуса нотариального округа город Петрозаводск РК ФИО2 для дальнейшей их выплате Прудникову В.Ф.

Доводы стороны ответчика о том, что п. 3.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае изменения намерений со стороны продавца, то он обязуется вернуть покупателю все выплаченные ему денежные средства по договору и все последующие выплаты до подписания основного договора в течение семи дней, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Вместе с тем, ответчиком Прудниковым В.Ф. обязательство по передаче квартиры исполнено, и он не может отказаться от исполнения обязательства в части.

Доводы 3-го лица Прудниковой Г.Н. о том, что спорная квартира была приобретена в браке, Прудникова Г.Н. о заключении предварительного договора купли-продажи не знала и своего согласия на реализацию квартиры не давала, суд также не принимает, поскольку данный договор, заключенный между сторонами, Прудниковой Г.Н. не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом установленных по делу доказательств, суд приходит выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 58 указанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, надлежит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, от Прудникова В.Ф. к Шаланиной Е.Н.

Истцом Шаланиной Е.Н. в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 89.995 руб. 00 коп. с учетом комиссии банка, что подтверждается счетом № 266№ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89.995 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.800 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция № на сумму 600 руб., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция № на сумму 17.200 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.500 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 89.995 руб. 00 коп.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить Шаланиной Е.Н. из бюджета Петрозаводского городского округа 300 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ операция №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Шаланиной Е.Н. к Прудникову В.Ф. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Шаланиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м, от Прудникова В.Ф. к Шаланиной Е.Н..

Взыскать с Прудникова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Шаланиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 89.995 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.500 руб. 00 коп.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Шаланиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) из бюджета Петрозаводского городского округа 300 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ операция №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 30.01.2023.