Решение по делу № 2-97/2018 от 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года     с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова С. П. к Новиковой Е. С. в лице её законного представителя Вавиловой Д. М. о признании имущества совместно нажитым, об определении долей супругов, о признании права собственности на супружескую долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.П. обратился в Алтайский районный суд к Новиковой Е.С. в лице её законного представителя Вавиловой Д.М. о признании совместно нажитым имуществом супругов Новикова СП. и Новиковой Л.И.: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; легкового автомобиля марки Тойота-Королла, гос. регистрационный знак: №. Просит определить доли супругов Новикова СП. и Новиковой Л.И. в вышеуказанном совместно нажитом имуществе, как равные - по 1/2 доле за каждым из супругов. Признать за Новиковым С.П. право собственности на: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки Тойота-Королла, государственный регистрационный знак №

    Исковые требования мотивированы следующим. Новиков С.П. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке Новиковой (ранее - Вавиловой) Л.И. ДД.ММ.ГГГГ этот брак был прекращен на основании решения суда. От данного брака родились их дети: Новикова Е.С. и Новиков И.С. Новикова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Новикова Е.С. является наследницей первой очереди по закону после смерти матери Новиковой Л.И. Она приняла наследство после смерти матери в установленном законом порядке, поскольку ее законный представитель Вавилова Д.М., действуя в ее интересах, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Новиков И.С. и ее мать Вавилова Д.М. наследство после смерти Новиковой Л.И. не приняли. Иных наследников первой очереди по закону после смерти Новиковой Л.И. нет. Поскольку вышеуказанное имущество было приобретено наследодателем в браке, то оно является совместно нажитым имуществом, следовательно, Новикову С.П. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на данное имущество. Доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, если каким-либо соглашением или договором между супругами не установлено иное. В данном случае иного не было установлено, раздела имущества при расторжении брака и в дальнейшем не состоялось.

    Истец Новиков С.П. в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен через представителя Вавилову Л.П.

    Представитель Новикова С.П. – Вавилова Л.П., действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом доводов в нем изложенных. Спорное имущество было приобретено в период брака. Новикову С.П. было известно, что все имущество зарегистрировано на имя Новиковой Л.И. После расторжения брака между Новиковым С.П. и Новиковой Л.И. была устная договоренность, что Новиков С.П. не претендует на совместно нажитое имущество, данное имущество остается за Новиковой Л.И. в счет алиментов на детей. Бремя содержания имущества он не нес. Попыток по вселению в жилое помещение не предпринимал. Она не может назвать причин, по которым ее доверитель пропустил срок исковой давности. Ее доверитель и сейчас не претендует на спорное имущество. В дальнейшем готов его оформить на дочь.

    Законный представитель Новиковой Е.С. – Вавилова Д.М. исковые не признала. Показала, что после расторжения брака Новиков С.П. не претендовал на совместно нажитое имущество. Требований о разделе имущества не высказывал. Бремя содержания имущества он не нес. Полагает, что он пропустил сроки обращения требований на спорное имущество. В телефонном разговоре высказался за то, чтобы все спорное имущество перешло его дочери.

Представитель УО администрации Алтайского района Маргаритова Е.Ф., действующая на основании доверенности, показала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Истцом пропущен срок исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Нотариус Алтайского нотариального округа Омельченко Е.Н. в зал суда не явилась, уведомив о согласии на рассмотрение гражданского дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчицы, Новиков И.С. в зал суда не явился, о дате времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, материалы КУСП, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

    Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

    Таким образом, в данной норме права срок исковой давности предусмотрен в отношении требований о разделе общего имущества супругов, предъявляемых одним из них после расторжения брака, что подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

    В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (ч. 7 ст. 38 СК РФ). Такое же толкование закона дано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

    По смыслу закона, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 19 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

    Указанное ограничение в виде срока давности предусмотрено в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым С.П. и Вавиловой Л.И. был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Новикова (свидетельство о заключении брака №).

    Брак между Новиковым С.П. и Новиковой Л.И. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака №).

    В период брака было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиль марки Тойота-Королла, гос. регистрационный знак: №, что подтверждено документально.

Новикова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

    В установленный законом срок законный представитель Новиковой Е.С. – Вавилова Д.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Новиковой Е.С. получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Новиковой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое были свидетельства, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Тойота-Королла, гос. регистрационный знак: № и др.

    Из представленной копии лицевого счета следует, что Новиков С.П. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Новикову С.П. было известно о наличии спорного имущества, оформленного на имя бывшей супруги, и в период их совместного проживания и после расторжения брака.

Доказательств о наличии уважительных обстоятельств, препятствующих обращению в суд с требованием о признании спорного имущества совместной собственностью супругов и выделе доли из него в установленные законом сроки, не представлено.

    В силу ст. 205 СК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом и его представителем заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

    Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, в силу ст. 199 ГК РФ имеются основания для применения срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых Новикова С. П. к Новиковой Е. С. в лице её законного представителя Вавиловой Д. М. о признании совместно нажитым имуществом супругов Новикова СП. и Новиковой Л.И.: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; легкового автомобиля марки Тойота-Королла, гос. регистрационный знак: У872ВХ 19, об определении доли супругов в вышеуказанном совместно нажитом имуществе, как равные - по 1/2 доле за каждым из супругов, признании за Новиковым С. П. права собственности на: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки Тойота-Королла, государственный регистрационный знак № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда         Попова Г.В.

09.04.2018 года - дата изготовления мотивированного решения суда.