Решение по делу № 2-4008/2024 от 22.05.2024

Дело №

25RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре Гурьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ращектаеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что Банк ВТБ (ПАО) и Ращектаев А.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1721516 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,06% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

    Задолженность Ращектаева А.П. по кредиту составила: сумма основного долга 1244635,20 рублей; плановые проценты за пользование кредитом 89052,51 рублей; пени 1035,04 рублей; пени по просроченному основному долгу 1835,04 рублей, которую истец просит суд взыскать.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в суд не явился, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения. Исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что Банк ВТБ (ПАО) и Ращектаев А.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1721516 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,06% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, деньги передаются заемщику в собственность, договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 1336557,79 рублей не погасил.

Представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает верным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов, расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ращектаеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ращектаева А. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1336557,79 рублей.

Взыскать с Ращектаева А. П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 14883 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Ленинского районного суда <адрес>    Т.П. Колий

мотивированное решение изготовлено: 04.07.2024