Решение по делу № 8Г-31189/2023 [88-29828/2023] от 20.10.2023

Дело № 2-1517/2022

Дело № 88-29828/2023

УИД 77MS0233-01-2022-002815-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г. Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ионова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Володиной Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка №233 района Чертаново Северное г. Москвы от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску ЖСК «Микрон» к Володиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЖСК «Микрон» обратился в суд с иском к ответчику Володиной Т.А., уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 24 721,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 941,65 руб..

Решением мирового судьи судебного участка №233 района Чертаново Северное г. Москвы от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Володина Т.А. просила отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные, поскольку судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ЖСК «Микрон» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Володина Т.А..

Согласно, выписке из домовой книги по состоянию на 16.05.2022, в квартире по адресу: <адрес>, с 25.09.2001 постоянно зарегистрирована Володина Т.А.

04.12.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка №233 района Чертаново Северное г.Москвы с ответчика Володиной Т.А. взыскана сумма задолженности с 01.01.2017 по 31.10.2019. Определением от 12.12.2019 судебный приказ отменен, на основании возражений Володиной Т.А..

31.03.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка №233 района Чертаново Северное г.Москвы с ответчика Володиной Т.А. взыскана сумма задолженности с 01.11.2019 по 31.12.2021. Определением от 08.04.2022 судебный приказ отменен, на основании возражений Володиной Т.А..

Исковое заявление подано истцом 26 мая 2022 года.

На основе вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом заявления о применении срока исковой давности исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 15 839,88 руб.; за май 2019 года начислено - 3 749,92 руб., оплачено 0 руб. 00 коп.; за июнь 2019 г. начислено - 3 749 руб. 92 коп., оплачено 0 руб. 00 коп.; за июль 2019 г. начислено - 3 844 руб. 88 коп., оплачено 0 руб. 00 коп.; за август 2019 г. начислено 3 844 руб. 88 коп., оплачено 0 руб. 00 коп.; за сентябрь 2019 г. начислено - 3 844 руб. 88 коп., оплачено 3 844 руб. 88 коп.; за октябрь 2019 г. начислено - 3 844 руб. 88 коп., оплачено 3 400 руб. 00 коп.; за ноябрь 2019 г. начислено - 3 844 руб. 88 коп., оплачено 3 639 руб. 48 коп.; за декабрь 2019г. начислено - 3 844 руб. 88 коп., оплачено 3 844 руб. 88 коп..

Согласно, акту сверки расчетов с ЖСК «Микрон» с марта 2019г. по 31.12.2021, предоставленному ответчиком Володиной Т.А., в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг поступило 38 184 руб. 36 коп., из которых:

01.04.2019 года - 6 600 руб., 30.04.2019 года - 3 300 руб.,

30.05.2019 года - 3 400 руб., 30.06.2019 года - 3 500 руб.,

31.07.2019 года- 3 500 руб., 25.09.2019 года-7 000 руб.,

36.11.2019 года - 3 400 руб., 10.12.2019 года-3 639,48 руб.,

27.12.2019 года - 3 844,88 руб..

Из расчета задолженности за период с 2017-2019 годы, предоставленного ЖСК «Микрон» от 19 сентября 2022 года следует, что поступившие от ответчика Володиной Т.А. за январь 2019 г., апрель 2019 г., май 2019 г., июль 2019 г., август 2019 г., частично за сентябрь 2019 г., денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 26 755,12 руб., были засчитаны ЖСК «Микрон» в счет оплаты задолженности, образовавшейся с июня 2018 года.

При этом, судом первой инстанции указано, что отнесение платежей, поступивших от ответчика Володиной Т.А. за январь 2019 г., апрель 2019 г., май 2019 г., июль 2019 г., август 2019 г., частично за сентябрь 2019 г., в размере 26 755,12 руб. в период с июня 2018 года правомерно.

Суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, взыскал с ответчика Володиной Т.А. задолженность за период с 01.05.2019 по 30.11.2019.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Отклонив доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, наличии переплат, суд апелляционной инстанции указал, что расчет произведен верно, с учетом поступивших платежей и пределах срока исковой давности.

Вопреки доводу ответчика о том, что судом не были учтены все оплаты по коммунальным услугам в спорный период, суд апелляционной инстанции установил, что данные обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание при расчете задолженности за коммунальные услуги с вычетом из размера задолженности сумм, на которые распространяются правила срока исковой давности. Задолженность по оставшимся суммам определена верно на основании данных, представленных истцом.

Оснований не согласится с указанным выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку судов. Доводы жалобы являлись предметом исследования мирового судьи и суда апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов судов и направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56 и 67 ГПК РФ.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №233 района Чертаново Северное г. Москвы от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Володиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции         А.Н. Ионова