Решение по делу № 2-1-135/2019 от 20.12.2018

в„– 2-1-135/2019     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

20 марта 2019 РіРѕРґР°                                Рі. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца Швалева В.И., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Муниципального образования <адрес> к Гиндулиной Р. А., Гиндулиной Н. В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ООО «Успех» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Муниципального образования <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Гиндулиной Р. А., Гиндулиной Н. В., действующей за себя и за своего сына ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 113 867,30 рублей за период с <дата> год по <дата> год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 824,16 рублей за период с <дата> по <дата> год и до вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Успех».

В судебном заседании представитель истца Швалев В.И. поддержал заявленные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчики Гиндулина Р.А., Гиндулина Н.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв из которого следует, что требование уплаты арендных платежей не имеет правого обоснования в силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Объекты, находящиеся на данном земельном участке, ранее принадлежащие им на праве долевой собственности, были реализованы по Договору купли-продажи №1-109/2014 от
<дата>, по Договору №1-109/2014 от <дата>, по Договору №1-109/2014 от <дата>.
Покупателю ООО «Успех». Дата регистрации - в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Номер
регистр, округа 66) - <дата>, о чем истец был своевременно уведомлен.

Полагают, что обязательства по арендной плате должен нести собственник недвижимого имущества, находящегося на арендуемом земельном участке ООО «Успех».

Представитель ответчика ООО «Успех» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит основания для прекращения гражданского дела в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, при этом руководствуется следующим.

Истец просит взыскать с ответчиков долги по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору аренды земельного участка в период с 01.12.2014г. по 09.04.2018г.

Судом установлено, что объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке, ранее принадлежащие ответчикам на праве долевой собственности, были проданы ООО «Успех» по Договору купли-продажи №1-109/2014 от
<дата>, по Договору №1-109/2014 от <дата>, по Договору №1-109/2014 от <дата>.
Право собственности покупателя на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здания, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний собственник.

То есть ООО «Успех» одновременно с правом собственности на недвижимое имущество приобрел права и обязанности арендатора земельного участка, на котором это имущество находится. По этому основанию ООО «Успех» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. по делу № №1-109/2014 ООО «Успех» признано несостоятельным ( банкротом). В отношении общества введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В соответствии со ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    Р˜Р· СЃС‚. 220 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, предусматривающей основания прекращения дела РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј производстве, следует, что СЃСѓРґ прекращает производство РїРѕ делу РІ случае, если дело РЅРµ подлежит рассмотрению Рё разрешению РІ СЃСѓРґРµ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского судопроизводства РїРѕ основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Р’ соответствии СЃ Рї.1 С‡.1 СЃС‚.134 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґСЊСЏ отказывает РІ принятии РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ случае, если заявление РЅРµ подлежит рассмотрению Рё разрешению РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается Рё разрешается РІ РёРЅРѕРј судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

Таким образом, требования истца к организации-должнику о признании недействительной оспоримой сделки купли-продажи недвижимого имущества рассматриваются в рамках процедуры банкротства, что в свою очередь, является основанием для прекращения производства по делу в части требований к ООО «Успех».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Муниципального образования <адрес> к ООО «Успех» о взыскании задолженности по арендной плате, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р˜.Р’.Галкина