Решение по делу № 10-2/2017 от 10.01.2017

Мировой судья Олейник В.Б. Дело №10-2\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

п.Чертково 01 февраля 2017 г.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А.,

с участием: прокурора Левченко Н.А.,

осужденного Колесникова С.А.,

защитника Самойловой О.Е.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Бойко О.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 21.10.2016 г., которым

Колесников С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимый:

1) 07.10.2010 г. мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Чертковского районного суда Ростовской области от 25.03.2011 г. испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Чертковского районного суда Ростовской области от 13.11.2011 г. отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожден по отбытию наказания 13.11.2012 г.;

2) 07.10.2015 г. Чертковским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, постановлением Чертковского районного суда Ростовской области от 12.05.2016 г. наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание полностью не отбыто;

3) 27.07.2016 г. Чертковским районным судом Ростовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, в соответствии со ст.ст.70, 71 ч.1 п.«в» УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 07.10.2015 г. (с учетом постановления Чертковского районного суда Ростовской области от 12.05.2016 г.), окончательное наказание назначено в виде лишения свободы срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 27.07.2016 г.; 28.09.2016 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 27.07.2016 г. изменен, назначено наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 07.10.2015 г. (с учетом постановления Чертковского районного суда Ростовской области от 12.05.2016 г.), с учетом требований ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 27.07.2016 г. (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.09.2016 г.), окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Колесникову С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Колесникову С.А. постановлено исчислять с 21.10.2016 г., с зачетом в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 27.07.2016 г. в период с 27.07.2016 г. по 20.10.2016 г..

В возмещение расходов государства с Колесникова С.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику в ходе дознания и судебного разбирательства, в размере 7 150 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ознакомившись с апелляционным представлением, заслушав государственного обвинителя Левченко Н.А., которая поддержала доводы апелляционного представления об изменении приговора суда, мнения осужденного Колесникова С.А., его защитника Самойловой О.Е., потерпевшей ФИО1, согласившихся с позицией прокурора, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 21.10.2016 г. Колесников С.А. осужден за то, что он 09.04.2016 г. около 18 час. 00 мин., находясь в 5 м в северо-западном направлении от двухэтажного многоквартирного дома №№, расположенного по <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, нанес не менее 3-х ударов рукой по лицу, один удар ногой в область левого колена и один удар ногой по левой руке ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей средней трети левого предплечья со смещением костных отломков, которые согласно заключению эксперта №№ от 20.05.2016 г. квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), а также повреждения в виде травматического отека мягких тканей головы, кровоподтеков лица, правого плеча и левой нижней конечности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения (каждое по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции Колесников С.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бойко О.С. выражает свое несогласие с вынесенным приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В частности, она указала, что суд в нарушение требований ст.304 УПК РФ во вводной части приговора необоснованно указал на наличие у Колесникова С.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 07.10.2010 г. по ч.1 ст.119 УК РФ. В силу ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечению 3-х лет. Согласно представленным данным Колесников С.А. отбыл наказание по указанному приговору 13.11.2012 г.. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 21.10.2016 г. в отношении Колесникова С.А. по ст.112 ч.1 УК РФ не соответствует требованиям норм УПК РФ и УК РФ, не основан на нормах права, а поэтому подлежит изменению. С учетом изложенного она просила суд вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у осужденного Колесникова С.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 07.10.2010 г. по ч.1 ст.119 УК РФ, снизив ему назначенное наказание в виде лишения свободы до 7 лет 10 месяцев.

От осужденного Колесникова С.А., его защитника и потерпевшей ФИО1 возражения на апелляционное представление государственного обвинителя не поступили.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Левченко Н.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила суд его удовлетворить, изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 21.10.2016 г. в отношении Колесникова С.А. по ст.112 ч.1 УК РФ, исключив из вводной части приговора указание о наличии у осужденного Колесникова С.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 07.10.2010 г. по ч.1 ст.119 УК РФ, снизив ему назначенное наказание в виде лишения свободы до 7 лет 10 месяцев, в остальной части приговор она полагала необходимым оставить без изменения.

Осужденный Колесников С.А., его защитник Самойлова О.Е. и потерпевшая ФИО1 согласились с позицией государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционное представление, обсудив и проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав доводы и мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для изменения вышеуказанного приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Колесникова С.А. рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (гл.33-39 УПК РФ).

Мировой судья всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Колесникова С.А. в совершении указанного выше преступления.

Вина Колесникова С.А. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и указанными в приговоре.

Кроме того, вина осужденного Колесникова С.А. объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных мировым судьей.

Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям осужденного Колесникова С.А. в обоснование своей позиции по делу, исследовал и оценил все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу мировым судьей допущено не было, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений, указанных в ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что виновность подсудимого Колесникова С.А. доказана и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, частично признана самим осужденным и в этой части приговор суда никем не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования гл.41 УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей выполнены.

Назначенное Колесникову С.А. наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым, мотивировано судом первой инстанции.

Мировым судьей при назначении Колесникову С.А. наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Колесникову С.А., наличие у него рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает частично согласиться с доводом апелляционного представления государственного обвинителя о том, что мировой судья в нарушение требований ст.304 УПК РФ во вводной части приговора необоснованно указал на наличие у Колесникова С.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 07.10.2010 г. по ч.1 ст.119 УК РФ, так как в силу ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечению 3-х лет.

С учетом того, что Колесников С.А. отбыл наказание по указанному приговору суда 13.11.2012 г., то указанная судимость считается погашенной.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 21.10.2016 г. в отношении Колесникова С.А. по ст.112 ч.1 УК РФ подлежит изменению в части исключения из вводной части приговора указания на судимость осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 07.10.2010 г. по ч.1 ст.119 УК РФ, но без снижения назначенного наказания, так как вносимое изменение безусловно не влечет за собой снижение назначенного Колесникову С.А. наказания.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.10.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.112 ░.1 ░░ ░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.10.2010 ░. ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░