Решение по делу № 2-801/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-801/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ивановой ФИО11 к Нестеренко ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Нестеренко ФИО12 к Ивановой ФИО11 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванова Т.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Нестеренко Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

    С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ответчиком. Согласно условиям брачного договора от 24.10.2013 года в отношении указанной квартиры установлен режим раздельной собственности супругов.

    Решением и.о. мирового судьи судебного участка 275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. 05.12.2017 года ответчик в добровольном порядке покинул спорное жилое помещение, его личных вещей в квартире нет. Между тем ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

    Просит признать Нестеренко Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Нестеренко Ю.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области со встречным исковым заявлением к Ивановой Т.Н. о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

    В обосновании требований указал, что 24.10.2013 года между ним и Ивановой Т.Н. заключен брачный договор, по условиям которого совместно нажитое имущество – однокомнатная квартира общей площадью 39,74 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, приобретенная на имя Ивановой Т.Н. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, как в период брака, так и в случае его расторжения, будет являться собственность ответчика.

    В апреле-мае 2013 года на нервной почве у него была парализована левая сторона лица. Пройдя курс лечения, в дальнейшем при нервном возбуждении у него поднималось давление и учащался пульс, он не мог достоверно понимать происходящее. В связи с чем, при подписании брачного договора, он до конца не понимал значение своих действий, кроме того прочитать текст договора при его подписании у него не было возможности, отсутствовали очки, буквы расплывались.

    После подписания брачного договора истец был полностью уверен, что на спорную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов, по 1/2 доли в праве каждому, как его уверяла ответчик.

    После того как ответчик обратилась в суд с иском о расторжении брака, а истец с иском о разделе совместно нажитого имущества, ему стало известно, что брачным договором определено, что квартира является собственностью ответчика.

    Просит признать недействительным брачный договор, заключенный между истцом и ответчиком 24.10.2013 года, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В судебное заседание истец Иванова Т.Н. не явилась, извещена, ее представитель адвокат Кварцхава Р.Б., действующий на основании ордера и доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил применить последствия пропуска исковой давности, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

    В судебном заседании ответчик Нестеренко Ю.А. и его представитель Киселев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Ю.А. и Иванова Т.Н. состояли в зарегистрированном браке. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

    На основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 22.10.2013 № Иванова Т.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2015 года.

    В указанном жилом помещении зарегистрированы: Иванова Т.Н., Нестеренко Ю.А., ФИО6

04.10.2013 года между Ивановой Т.Н. и Нестеренко Ю.А. заключен брачный договор, по условиям которого супруги установили режим раздельной собственности в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 39,74 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, приобретенной на имя Ивановой Т.Н. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 22.10.2013 года. Указанная квартира как в период брака, так и в случае его расторжения, является собственностью Ивановой Т.Н. (п.2.1 договора).

Законом (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В зависимости от правового основания, по которому брачный договор признается недействительным, он может быть ничтожным или оспоримым.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оценивая требования Нестеренко Ю.А. о признании брачного договора недействительным в силу положения п.2 ст. 44 СК РФ, ст. 177, 178 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как пояснил в судебном заседании Нестеренко Ю.А., в момент подписания брачного договора он находился в нервном состоянии, и не понимал значение своих действий.

Из представленной выписки из истории болезни № городской клинической больницы №23 им. «Медсантруд» 8-е неврологическое отделение, следует что 1 2.04.2013 по 14.05.2013 года Нестеренко Ю.А. проходил лечение невропатии левого лицевого нерва от 19.04.2013г. компрессионно-ишемического генеза. На фоне лечения состояние удовлетворительное, асимметрия лица сгладилась, восстановление функции левого лицевого нерва практически полное, гемодинамика стабильная.

Статье 43 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Предусмотрено, что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Как следует из брачного договора, нотариусом г. Москвы ФИО7 при подписании договора дееспособность сторон проверена, что отражено в договоре.

Оспаривая брачный договор Нестеренко Ю.А. ссылается, на то, что условия договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, признание права собственности за Ивановой Т.Н. на спорную квартиру лишает его единственного жилья.

Между тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи, согласно которому Ивановой Т.Н. и Нестеренко Ю.А. на праве долевой собственности принадлежит квартира (апартаменты №) расположенная в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Нестеренко Ю.А. не представлено доказательств, подтверждающих основания для признания брачного договора недействительным в силу положения ст. 177,178 ГК РФ.

Оценивая ходатайство представителя Ивановой Т.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Семейного кодекса РФ определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по части 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) с момента заключения брачного договора.

Исковое заявление о признании брачного договора от 24.10.2013 года недействительным было подано Нестеренко А.Ю. в суд 18.12.2017 года.

    В соответствии со ст. 198 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, приходит к выводу, что исковые требования Нестеренко Ю.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, Нестеренко Ю.А. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, его личных вещей в квартире нет.

Абзац 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичная норма содержится в Постановлении Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

С учетом изложенного, принимая во внимание длительного отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствие его вещей в жилом помещении, нечинение препятствий со стороны истца к его проживанию в квартире, учитывая, что именно Иванова Т.Н. несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу что, отсутствие ответчика по адресу: <адрес> носит постоянный характер и полагает заявленные требования Ивановой Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ивановой ФИО11 – удовлетворить.

    Признать Нестеренко ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для органов УФМС для снятия с регистрационного учета Нестеренко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Нестеренко ФИО12 к Ивановой ФИО11 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

– отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова