Решение по делу № 2-35/2022 (2-510/2021; 2-1901/2020;) от 18.09.2020

УИД 32RS0003-01-2019-002998-88 Дело № 2-35/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания	Амбарцумян Р.А.,

с участием истца Редкова С.Н., истца Дьячкова Ю.В., представителя истцов – адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редкова С.Н., Дьячкова Ю.В. к администрации Брянского района, муниципальному образованию «Отрадненское сельское поселение» в лице Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2013 им принадлежит земельный участок, общей площадью 2 614 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, уч.36. Земельный участок фактически состоит из двух частей. Часть земельного участка, площадью 1 438 кв.м., с кадастровым номером №, с домом и хозяйственными постройками, находится по вышеуказанному адресу; другая часть земельного участка, площадью 1 176 кв.м., с кадастровым номером №, расположена в 360 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка по адресу: <адрес>.

В данный момент земельный участок, площадью 1 176 кв.м., расположенный рядом с кладбищем <адрес>, занят захоронениями. Об изъятии земельного участка площадью 1 176 кв.м. истцов не уведомляли, соглашение о выкупе земельного участка или предоставлении взамен изъятого не заключалось.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд взыскать с администрации <адрес>, Отрадненской сельской администрации <адрес> в пользу Редкова С.Н., Дьячкова Ю.В. убытки, причиненные изъятием земельного участка, площадью 1 176 кв.м., в размере 475868, 40 руб.

После проведения по делу судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования в сторону уменьшения и просили суд взыскать с администрации Брянского района, муниципального образования «Отрадненское сельское поселение» в лице Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области в свою пользу убытки причиненные изъятием земельного участка, площадью 1176 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 205000 руб.

Истцы Редков С.Н., Дьячков Ю.В. и их представитель Ермакова С.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по доводам искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика – администрации Брянского района - исковые требования не признавал, поскольку администрация Брянского района является ненадлежащим ответчиком. Представители ответчика – Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области - ранее в ходе рассмотрения дела иск также не признавали, указывая, что взамен утраченного земельного участка истцам предоставлялся другой земельный участок – земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается тем, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, указанное в сведениях ЕГРН, не соотносимо с местоположением кладбища (находятся в разных кадастровых кварталах); также поясняли, что земельный участок утрачен в связи с неиспользованием истцами своего земельного участка. На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Редковой Е.Ф. на основании свидетельства №, регистрационная запись 9751 от 07.12.1994, принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 2614 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (земли населенных пунктов, пашня 2614 кв.м., в том числе под застройкой - 102 кв.м.), по адресу: <адрес>

Редкова Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В абз.3 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Редковой Е.Ф., наследниками последней являются ее сыновья – Дьячков Ю.В. и Редков С.Н., которым 10.06.2013 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/2 доле в праве) на земельный участок, общей площадью 2614 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись 9751 от 07.12.1994.

При этом на государственном кадастровом учете стоят два ранее учтенных земельных участка:

с кадастровым номером №, площадью 1176 кв.м., по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 1438 кв.м., по адресу: <адрес>.

Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 2614 кв.м.

Границы названных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; в раздел «Особые отметки» выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на вышеуказанные земельные участки внесены сведения о возникших до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вещных правах на объекты недвижимости, учтенные в государственном кадастре недвижимости, если права на такие объекты недвижимости не зарегистрированы в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, а именно сведения о праве собственности Редковой Е.Ф. на данные земельные участки.

Из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и № следует, что источником информации о них является свидетельство на право собственности на земельный участок №; дата постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцам в порядке наследования принадлежат на праве собственности земельные участки:

с кадастровым номером №, площадью 1176 кв.м., по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 1438 кв.м., по адресу: <адрес>.

При этом согласно заключению кадастрового инженера Зверева А.М. от 05.02.2020 большая часть земельного участка с кадастровым номером № (1150 кв.м.) включена в территорию кладбища с кадастровым номером №; эксплуатировать данный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием не представляется возможным.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования Отрадненское сельское поселение Брянского района Брянской области.

Истцы, указывая на изъятие принадлежащего им на праве собственности земельного участка для муниципальных нужд без выплаты соответствующего возмещения, обратились в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из толкования данной нормы ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, его вина предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях подтверждения своего довода о включении принадлежащего им в порядке наследования земельного участка с кадастровым номером № в территорию земельного участка с кадастровым номером №, истцами в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Определением Брянского районного суда Брянской области от 15.02.2021 по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истца назначалась судебная землеустроительная экспертиза, с поручением ее проведения ООО «ГеоСпектр».

Заключением экспертов ООО «ГеоСпектр» № определено местоположение границ земельного участка, принадлежавшего Редковой Е.Ф. на основании свидетельства №, регистрационная запись 9751 от 07.12.1994, общей площадью 2614 кв.м., состоящего в настоящее время из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № (Приложение №). При этом эксперты установили, что земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в границы земельного участка №; устранить выявленное наложение возможно путем выплаты возмещения за фактически изъятый земельный участок №

Эксперт ФИО6 в судебном заседании от 08.04.2022 пояснила, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено экспертами на основании свидетельства №, регистрационная запись 9751 от 07.12.1994, материалов инвентаризации земель и сведений государственного кадастрового учета. При этом ФИО6 уточнила, что ориентир указанный в разделе «Адрес» выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, экспертами не устанавливался, поскольку сторона ответчика в ходе проведения экспертизы, указывая, что это адрес земельного участка предоставленного взамен утраченного земельного участка, этот ориентир не смогла показать; описания же имеющегося в выписке из ЕГРН не достаточно для определения местоположения земельного участка по адресу, внесенному в ЕГРН. При этом истцы смогли описать местоположение своего земельного участка по фактическому местоположению. При этом эксперты по материалам дела не пришли к выводу, что истцам предоставлялся земельный участок по адресу, указанному в выписке из ЕГРН. Также эксперт почеркнул, что кадастровое деление не является основанием для определения местоположения земельного участка.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы подробным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертами, имеющими необходимые образование и аттестацию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение экспертов мотивированно и не содержит противоречий, выводы обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов экспертов.

В связи с изложенным суд находит установленным факт того, что принадлежащий истцам в порядке наследования земельный участок с кадастровым номером № включен в границы земельного участка № с видом разрешенного использования: для размещения кладбищ.

При этом в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного не представлено, также как не представлено допустимых и надлежащих доказательств предоставления истцам взамен утраченного земельного участка другого земельного участка. Представленная в материалы дела справка Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области от 03.08.2012 №786 таким доказательством не является. Так, в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы представитель Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области не смог показать экспертам местонахождение предоставленного истцам взамен земельного участка; при этом эксперт пояснил, что указанных в материалах дела сведений об этом участке недостаточно для определения его местоположения.

При этом суд отмечает, что, как видно из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (два контура принадлежавшего Редковой Е.Ф. земельного участка), 21.08.2012, то есть после выдачи вышеуказанной справки от 03.08.2012 №786, регистрирующим органом приняты от Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области дополнительные сведения в отношении названных земельных участков на основании инвентаризационных и оценочных описей №237 от 21.08.2012, а также на основании справки Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области от 03.08.2012 №786 (с указанием адреса предоставленного взамен земельного участка). В настоящее время адрес предоставленного взамен земельного участка, указанный в справке Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области от 03.08.2012 №786, является актуальным адресом земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 07.12.1994, в отсутствие какого-либо нормативного акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка взамен утраченного.

Также в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено сторонами, что в границах принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № размещены захоронения.

Как следует из п.2 ст.15 Федерального закона от 12.01.1996 N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" решение о создании мест погребения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются. По принадлежности места погребения могут быть государственными и муниципальными.

Таким образом, расположение земельного участка с размещенным на нем кладбищем не может находиться в частной собственности, что вытекает из положений данной нормы.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 12.01.1996 N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается (п.6 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ).

С учетом нахождения кладбища на спорном земельном участке, а также, исходя из вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что истцы фактически лишены права пользования принадлежащим им земельным участком по его целевому назначению, как в настоящее время, так и в будущем.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 3 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу п.3 ст.56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Подпунктом 2 п.4 ст.56.11 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд, с момента прекращения права частной собственности на них право собственности на объекты недвижимости возникает у муниципального образования.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст.281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Таким образом, отсутствие решения органов местного самоуправления об изъятии земельного участка и несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

При этом довод стороны ответчика – Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области - о недобросовестности истцов, а также ранее наследодателя Редковой Е.Ф. нельзя признать правильным, поскольку факт не использования земельного участка не означает выбытие земельного участка из собственности. Факт самовольных захоронений на территории участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящего в частной в собственности граждан или организаций, не порождает законных оснований прав на участок, на котором размещены стихийные захоронения. Указанный факт лишь дает основания для изъятия земельного участка для муниципальных нужд, процедура которого регламентирована Главой VII.1. ЗК РФ, и предусматривает выкупную цену земельных участков при их изъятии. Также суд обращает внимание, что ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к полномочиям сельских поселений. Согласно ст.18 Федерального закона от 12.01.1996 N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Соответственно, вопреки доводам Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области, надлежащим субъектом, ответственным за организацию похоронного дела, погребение умерших, осуществление контроля за использованием поселковых кладбищ на территории Отрадненского сельского поселения, является именно администрация данного муниципального образования. Таким образом, по мнению суда, именно бездействие Отрадненской сельской администрации <адрес> по не осуществлению мероприятий по межеванию и государственному кадастровому учету занятого кладбищем земельного участка, отсутствием контроля за использованием кладбища привело к расширению площади захоронений и занятию кладбищем земельного участка истцов. Данный факт подтверждается принятием Брянским районным судом Брянской области решения от 13.11.2014 о понуждении Отрадненской сельской администрации к принятию мер по оформлению в муниципальную собственность земельных участков с расположенными на них кладбищами на территории муниципального образования «Отрадненское сельское поселение» в <адрес>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора; указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1176 кв.м., исходя из его фактического местоположения, указанного в Приложении № заключения эксперта ООО «ГеоСпектр», и исходя из вида разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, по состоянию на 06.05.2022 составляет 205000 руб.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение Отрадненской сельской администрацией Брянского района Брянской области своих обязанностей привело к невозможности использования по целевому назначению принадлежащего истцам земельного участка, фактически используемого для захоронения умерших вопреки интересам собственников, а также то, что истцы в настоящее время лишены возможности реализации своих прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика – муниципального образования «Отрадненское сельское поселение» в лице Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области - стоимости земельного участка в размере 205000 руб. Оснований для взыскания с администрации Брянского района стоимости изъятого земельного участка суд не усматривает; таких оснований не приведено и в исковом заявлении.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Редкова С.Н., Дьячкова Ю.В. к администрации Брянского района, муниципальному образованию «Отрадненское сельское поселение» в лице Отрадненской сельской администрации <адрес> о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка, - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Отрадненское сельское поселение» в лице Отрадненской сельской администрации <адрес> в пользу Редкова С.Н. денежные средства в размере 102500 руб. в счет возмещения стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1176 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования «Отрадненское сельское поселение» в лице Отрадненской сельской администрации <адрес> в пользу Дьячкова Ю.В. денежные средства в размере 102500 руб. в счет возмещения стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1176 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственностиРедкова С.Н. и Дьячкова Ю.В. на земельный участок с кадастровым №, площадью 1176 кв.м., по адресу: <адрес>, после выплаты муниципальным образованием «Отрадненское сельское поселение» в лице Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области 205 000 руб. в пользу Редкова С.Н. и Дьячкова Ю.В..

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 1176 кв.м., по адресу: <адрес>, после выплаты муниципальным образованием «Отрадненское сельское поселение» в лице Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области 205 000 руб. в пользу Редкова С.Н. и Дьячкова Ю.В..

В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области О.С.Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022