Решение по делу № 66а-37/2020 от 25.12.2019

№66а-37/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       17 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В.,

судей Морозковой Е.Е. и Семеновой И.А.,

при секретаре Булгаковой Д.Г.

        рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-162/2019 по административному исковому заявлению Лысенковского Александра Александровича к министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГБУ «Центра государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Лысенковского Александра Александровича на решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

            Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., пояснения представителя административного истца Лысенковского А.А. – Ермолинской Т.В., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Лысенковский А.А. обратился с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту – ГБУ РК «Центр ГКО») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 1096 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты торговли товарами первой необходимости и повседневного спроса, территориальная зона - зона застройки многоэтажными жилыми домами, равной его рыночной стоимости в размере 737 000,0 руб.

Обосновывая заявленные требования, административный истец полагал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № значительно превышает его рыночную стоимость, что приводит к нарушению его прав и законных интересов в результате уплаты налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена по состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, равной 2 129 000,0 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 31 июля 2019 года. С Лысенковского А.А. в пользу администрации Петрозаводского городского округа взысканы расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 25000 руб.

В апелляционной жалобе Лысенковский А.А. просил отменить решение суда в полном объеме, ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.

Относительно апелляционной жалобы от ГБУ РК «Центр ГКО», администрации Петрозаводского городского округа представлены возражения.

Административный истец Лысенковский А.А., представители административных ответчиков министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГБУ РК «Центр ГКО», заинтересованных лиц администрации Петрозаводского городского округа, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра Республики Карелия извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанций не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив материалы административного дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (часть 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности).

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела Лысенковскому А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1096 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты торговли товарами первой необходимости и повседневного спроса, территориальная зона - зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22.11.2018 №221 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов и земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Республики Карелия» кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2018 года в размере 3 104 949,11 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объекта внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 января 2019 года.

Полагая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости неправомерно завышенной по состоянию на 01 января 2018 года, административный истец ссылался на отчет об оценке оценщика ИП Каменского Н.В. №455/19 от 25 июня 2019 года, согласно которому рыночная стоимость объекта составляет 737 000,0 руб.

По ходатайству заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа для определения рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года судом первой инстанции назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Блинниковой Е.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав выводы оценочной судебной экспертизы, выполненной оценщиком ИП Блинниковой Е.А. отвечающим требованиям относимости, допустимости, которые не вызывают сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности. Доводы административного истца о допущенных нарушениях, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы, судом первой инстанции отклонены. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усмотрел.

В то же время из судебной экспертизы эксперта ИП Блинниковой Е.А., её пояснений, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, установлено, что экспертом были приняты для оценки стоимости объекта недвижимости сведения о стоимости подобранных объектов-аналогов №4 и №7 без учета имеющихся сведений об изменении их стоимости ближе к дате установленной кадастровой стоимости, в связи с чем на основании определения от 29 января 2020 года судебной коллегией назначена оценочная судебная экспертиза на предмет проверки отчёта об оценке №455/19 от 25 июня 2019 года на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости с поручением её проведения эксперту-оценщику ИП Дунцову А.О.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №8074/20, проведенной экспертом-оценщиком ИП Дунцовым А.О. в период с 10 по 25 февраля 2020 года, следует, что оценщиком ИП Каменским Н.В. при выполнении отчета №455/19 от 25 июня 2019 года допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки (пункты 8, 12 ФСО №3, пункты 11, 30 ФСР №7), предъявляемых к форме и содержанию отчета, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Часть информации, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1096 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты торговли товарами первой необходимости и повседневного спроса, территориальная зона - зона застройки многоэтажными жилыми домами по состоянию на 01 января 2018 года составила 1 737 000,0 руб. без учета НДС.

Требования, предъявляемые к заключению эксперта, изложены в статье 82 КАС РФ. В соответствии с названной нормой права заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Экспертное заключение №8074/20 экспертом-оценщиком ИП Дунцовым А.О. выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела и доступной информации.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил метод сравнения продаж сравнительного подхода. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов розничной торговли. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице. От доходного и затратного подходов для определения рыночной стоимости земельного участка эксперт обоснованно отказался. Для сравнения эксперт выбрал пять объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки.

Информация о характеристиках объектов-аналогов получена в Интернет-ресурсах.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы №8074/20 у судебной коллегии не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, он обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, является членом СРОО Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», членом Экспертного Совета Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», председателем правления Карельского регионального отделения Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков».

Представитель административного истца Лысенковского А.А. - Ермолинская Т.В. в суде апелляционной инстанции с выводами заключения судебной экспертизы, проведенной ИП Дунцовым А.О., согласилась.

Возражений относительно судебной экспертизы, проведенной экспертом-оценщиком ИП Дунцовым А.О. от других лиц, участвующих в деле, не поступило.

Оценив экспертное заключение №8074/20 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 КАС РФ подлежит изменению в части установленного размера рыночной стоимости земельного участка с вынесением нового решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере, равном их рыночной стоимости, определенном в заключении судебной экспертизы №8074/20.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2). Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. (часть 2.1).

Из материалов дела следует, что расходы по оплате судебной экспертизы, порученной эксперту оценщику Блинниковой Е.К., были возложены определением Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года на заинтересованное лицо - администрацию Петрозаводского городского суда. Оплата денежных средств заинтересованным лицом эксперту-оценщику Блинниковой Е.К. в размере 25000,00 руб. подтверждается платежным поручением №111358 от 30 августа 2019 года, определением Верховного Суда Республики Карелия от 29 октября 2019 года.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» и находит, что при расхождении между показателями кадастровой стоимости (3 104 949,11 руб.) и рыночной стоимости (1 737 000,0 руб.), что составляет 44%, укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не может быть признано тем существенным превышением, которое свидетельствует о допущенной при установлении кадастровой стоимости помещения в рамках массовой кадастровой оценки ошибке, нарушающей права административного истца и повлекшей его вынужденное обращение в суд с административным иском.

При таком положении судебные расходы должны быть отнесены на административного истца, который не может быть признан стороной, выигравшей административный спор, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы с административного истца в пользу администрации Петрозаводского городского суда является законным и обоснованным.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе о возможности возложения судебных расходов на него только в случае, если размер рыночной стоимости не оспаривается административным ответчиком или заинтересованным лицом, при том, что по данному делу не установлено значительного расхождения в оценке объекта, то есть наличие ошибки при формировании и применении административным ответчиком методики определения кадастровой стоимости, не имеют правового значения.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года изменить.

Принять по административному делу новое решение, изложив его в следующей редакции:

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты торговли товарами первой необходимости и повседневного спроса, территориальная зона - зона застройки многоэтажными жилыми домами, в размере равной его рыночной стоимости 1 737 000,0 руб. на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенковского Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи