Решение по делу № 33-13865/2024 от 15.07.2024

Судья Шамгунов А.И.                            УИД 16RS0049-01-2023-008267-58

Дело № 2-1922/2024

№ 33-13865/2024

    Учет № 054 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2024 года                                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭЛС», ФИО9 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 марта 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвэлс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвэлс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате в сумме 225320 рублей, денежную компенсацию (проценты) за просрочку выплаты заработной платы в сумме 26587 рублей 76 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвэлс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5791 рублей.

Дополнительным решением от 21 мая 2024 года постановлено:

принять по делу дополнительное решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвэлс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО9 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43064 рубля 56 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Инвэлс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации (процентов) за просрочку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 7 августа 2020 года по 7 февраля 2022 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Инвэлс», занимал должность инженера-конструктора. Его заработная плата составляла 60000 рублей в месяц.

ООО «Инвэлс» 5 месяцев не выплачивало ему заработную плату, в связи с чем он 7 февраля 2022 года по собственному желанию уволился.

По расчёту, задолженность ответчика по заработной плате составляет 300000 рублей, а задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 60000 рублей.

По расчёту истца за период с 15 октября 2022 года по 4 октября 2023 года размер денежной компенсации (процентов) составляет 70344 рублей.

Кроме того, он полагает, что к задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, составляющей в совокупности 360000 рублей, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по расчёту истца за период с 15 октября 2022 года по 4 октября 2023 года составляет 28908 рублей 49 копеек.

В связи с задержкой оплаты труда ему также причинен моральный вред, размер которого он оценил в 30000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 300000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 57338 рублей; денежную компенсацию (проценты) по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты заработной платы за период с 15 октября 2022 года по 4 октября 2023 года в сумме 70344 рубля и взыскивать эту денежную компенсацию (проценты) по дату фактического исполнения ответчиком обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28908 рублей 49 копеек и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения ответчиком обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 года ООО «Инвэлс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО22

Стороны в суд первой инстанции не явились.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

Дополнительным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2024 года с ООО «Инвэлс» в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 43064 рубля 56 копейки.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе ФИО9 приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, ссылается на тот факт, что ООО «ГК «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «ИНВЭЛС» и фактически это одна и та же организация. Полагает, что его заработная плата составляла 60000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, поясняя, что невозможно точно определить период работы истца в организации, поскольку запись о дате увольнения истца отсутствует. Указывает, что зачисления по заработной плате происходили с расчетного счета ООО «ГК «<данные изъяты>». В выписке с расчетных листов ООО «ИНВЭЛС» отсутствуют данные о перечислении заработной платы в адрес ФИО9 Также указывает, что в отношении ООО «ИНВЭЛС» введена процедура наблюдения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Так, согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

    Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    Как установлено судом и видно из материалов дела, с 7 августа 2020 года по 7 февраля 2022 года ФИО9 состоял в трудовых отношениях с ООО «Инвэлс», занимая в этой организации должность инженера-конструктора.

    Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке ФИО9., в которой содержится запись о приёме на работу в ООО «Инвэлс» 7 августа 2020 года на должность инженера-конструктора и запись об увольнении с указанной должности 7 августа 2022 года; сведениями о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

    В соответствии с частями 1, 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 56, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из того, что исследованными в ходе рассмотрения дела достоверно подтвержден факт работы истца в организации ООО «ИНВЭЛС», при этом доказательств выплаты заработной платы за период указанный в исковом заявлении, в материалах дела не имеется.

Определяя размер заработной платы по статистическим данным находящимися в свободном доступе в сети интернет на сайте ГородРабот.ру, суд первой инстанции обоснованно указал, что сторонами доказательств размера заработной платы не предоставлено. Из данного размера заработной платы, судом первой инстанции обоснованно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в качестве доказательств установления заработной платы в размере 60000 рублей в месяц может быть принята выписка по карте за период 11 августа 2020 года по 9 января 2023 года, выданной на его имя банком «Газпромбанк» не может быть принят во внимание, поскольку согласно выписке по счёту зачисление указанных сумм осуществлялось от ООО «ГК <данные изъяты>».

Кроме того, из ответа на запрос судебной коллегии от 14 октября 2024 года № <данные изъяты> следует, что в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО9 сведения для включения в индивидуальный лицевой счёт за спорный период представлены ООО «Инвэлс».

Этой же выпиской объективно подтверждается определённый судом размер заработной платы истца.

В силу изложенного довод апеллянта о том, что ООО «ГК <данные изъяты>» переименовано в ООО «Инвэлс» в 2017 года, правового значения не имеет, поскольку перечисления истцу от ООО «ГК <данные изъяты>» имели место уже после переименования юридического лица. Взаимосвязь между выплатой сумм от имени ООО «ГК <данные изъяты>» и установление заработной платы в ООО «Инвэлс» материалами дела, вопреки доводам апелляционной жалобы не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность подтвердить наличие в спорный период трудовых отношений между ФИО9 и ООО «Инвэлс» подлежит отклонению, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается записями в трудовой книжке истца.

    При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

    Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, так как их доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

    Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

    Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

    Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

    Дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2024 года сторонами не обжаловано, вместе с тем, как составная часть основного решения по делу оно также подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 марта 2024 года, дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭЛС», ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи