Решение по делу № 1-52/2017 от 27.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Козловой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Венёвского района Тульской области Жилякова В.Н.,

подсудимых Степанова А.А., Радина В.В.,

защитников адвокатов Калугиной Ю.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 001632 от 10 октября 2017 года, Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 154549 от 10 октября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Степанова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- 25 августа 2011 года Венёвским районным судом Тульской области п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12 января 2012 года Венёвским районным судом Тульской области по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 25 августа 2011 года, окончательно 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 18 февраля 2014 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 7 февраля 2014 года на 1 год 18 дней;

- 26 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 9 Венёвского судебного района Тульской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с присоединением наказания на основании ст.70 УК РФ по приговору от 12 января 2012 года окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 25 января 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Радина Владимира Витальевича, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> 25 мая 2012 года Венёвским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Венёвского районного суда Тульской области от 28 марта 2013 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 29 сентября 2015 года;

- 2 августа 2017 года Венёвским районным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Степанов А.А. и Радин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года, в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Радин В.В. и Степанов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц между собой, подошли к охраняемой и огороженной забором территории завода ОАО «Веал», расположенной по адресу: Тульская область, г. Венёв, ул. Молодежная, д.4, используемой ФИО для хранения материальных ценностей, после чего перелезли через забор и незаконно проникли на указанную территорию, являющуюся иным хранилищем, где подошли к полуприцепу <данные изъяты>, расположенному в 75 метрах от здания ремонтно-технических мастерских завода ОАО «Веал», убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению их совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, похитили с принадлежащего ФИО вышеуказанного полуприцепа аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей, а также два алюминиевых фрагмента обшивки полуприцепа, стоимостью 75 рублей каждый, на общую сумму 150 рублей, после чего с похищенным скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму 3650рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Степанов А.А. и Радин В.В. пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные каждым из них при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Калугина Ю.В. и Мухамедшина С.В.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков В.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые Степанов А.А. и Радин В.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Степанова А.А. и Радина В.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Степанову А.А. и Радину В.В. суд, в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Радин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141-142), по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (л.д.144), привлекался к административной ответственности (л.д.138 оборот), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.140).

Степанов А.А. по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (л.д.197), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.192 оборот), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова А.А., на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО (л.д.130), и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, будучи судимым за умышленные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Радина В.В., на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Радина В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении Радину В.В. и Степанову А.А. вида и размера наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности виновных, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым Радину В.В. и Степанову А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого вида наказания не достигнет этих целей.

При этом суд учитывает обстоятельство того, что Радин В.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 2 августа 2017 года, вследствие чего наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Радину В.В., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что им совершено преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу о том, что назначенное Радину В.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Степанов А.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Степанову А.А. наказания судом не установлено, равно как и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия у него обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Радину В.В. и Степанову А.А. наказания за совершенное преступление с применением ст.64 или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых Радина В.В. и Степанова А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то наказание им должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимых Радина В.В. и Степанова А.А., принимая во внимание их раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба Степановым А.А., суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос об избранной в отношении Радина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не находит оснований для ее отмены или изменения вследствие того, что за совершенное им преступление ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Степанову А.А. назначается наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, два алюминиевых фрагмента обшивки с полуприцепа в соответствии с подп. «б» п.4 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу - ФИО; крестовую отвертку, пассатижи, плоскую отвертку и рюкзак, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с подп.1 п.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Радина Владимира Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного Радину В.В. по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 2 августа 2017 года, окончательно к отбытию назначить наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Радина В.В. содержание под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания по настоящему делу Радину В.В. исчислять с 10 октября 2017 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора, и отбытого им срока наказания по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 2 августа 2017 года в период с 13 июля 2017 года по 9 октября 2017 года.

Признать Степанова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Степанову А.А. исчислять с даты вынесения приговора 10 октября 2017 года.

Меру пресечения осуждённому Степанову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, два алюминиевых фрагмента обшивки с полуприцепа возвратить законному владельцу ФИО; крестовую отвертку, пассатижи, плоскую отвертку и рюкзак, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, а осужденными Радиным В.В. и Степановым А.А. содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий     А.В. Безруков

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 22 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитника – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2017 года.