Решение по делу № 2-2940/2024 от 06.09.2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-004458-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2024                                                                  г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Арутюновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2940/2024 по иску Пискуновой К. Д. к Писаревскому В. П. о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Пискунова К.Д. обратилась в суд с иском к Писаревскому В.П., в котором просит признать за истцом право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указано следующее.

На основании постановления Главы города от 14.05.2003г. № Писаревскому В. П. предоставлен земельный участок, площадью 907 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются материалами землеотводного дела №.

09 июля 2003 года с Писаревским В.П. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Писаревским вновь был заключен договор аренды земельного участка сроком с 15.05.2004г. по 13.05.2005г.

В 2003 году Писаревский В.П. начал строить на вышеуказанном земельном участке дом. Строительство фактически завершил осенью 2004 года.

В дальнейшем с Писаревским В.П. ежегодно заключались дополнительные соглашения с продлением срока аренды и установлением арендной платы. Вместе с тем, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, условия о сроке аренды земельного участка (п.2.3, договора были изложены в следующей редакции: «Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В дальнейшем все заключенные дополнительные соглашения касались размера арендной платы за пользование земельным участком.

Кроме того, в начале 2006 года Писаревский В.П. произвел межевание земельного участка, что подтверждается землеустроительным делом №. После чего Писаревский В.П. принял решение передать построенный им дом своей внучке - Пискуновой К.Д. Однако, ввиду того, что на тот момент Пискунова К.Д. являлась малолетней, дом в интересах истца фактически приняла ее мать - Плеханова М. В..

Ответчик спорным домом не пользуется с марта 2006 года. Фактически с марта 2006 года истец пользуется спорным домом как своим собственным, несет необходимые расходы, связанные с его содержанием (с марта 2006 года в интересах истца все действия, связанные с владением, пользованием и содержанием спорного имущества осуществляла ее мать, как законный представитель, а с момента достижения истцом совершеннолетия, то есть с 2016 года, Пискунова К.Д. самостоятельно осуществляет действия, связанные с владением, пользованием и содержанием спорного дома).

При этом, в марте 2006 года ответчик выразил свое отношение к спорному имуществу, пояснив законному представителю истца, что ему вышеуказанное имущество не нужно, он не намерен оформлять свои права на возведенный им дом, а также пользоваться домом и нести расходы за него. Таким образом, ответчик фактически отказался от своего имущества. С того момента истец (до совершеннолетия истца - законный представитель в ее интересах) стала открыто пользоваться домом, следить за его состоянием, оплачивать необходимые расходы, в том, числе расходы, связанные с арендной платой. Так, все необходимые документы (дополнительные соглашения) формально заключал Писаревский В.П., однако, оплату аренды по квитанциям, ремонт дома осуществляла Плеханова М.В. в интересах истца, а с 2016 года сама истец.

Истец и ответчик с момента передачи дома поддерживают родственные отношения, однако, судьбой спорного имущества ответчик не интересуется, каких-либо притязаний в отношении спорного дома за весь период не высказывал. Ответчик свои права в отношении дома оформлять не желает.

За весь период пользования спорным домом истец (до совершеннолетия истца - законный представитель в ее интересах) добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет по настоящее время. Длительность владения истца спорным жилым домом составляет уже более 18 лет. За время личного владения и пользования спорным имуществом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Следовательно, основание владения домом следует считать добросовестным.

За весь период фактического владения спорным имуществом истец (до совершеннолетия истца - законный представитель в ее интересах) не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на фактическом владельце дома, в частности, по уплате установленных арендных платежей за земельный участок, кроме того, истец следит за спорным имуществом.

Таким образом, истец полагает, что у нее возникло право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Кроме того, истец обратилась в ООО «НТ ГОСТ» с целью обследования строительных конструкций спорного дома и получения заключения.

Согласно заключению № от 03.09.2024г., техническое состояние всех несущих и ограждающих строительных конструкций работоспособное. Признаков деформации, кренов, выпучиваний, указывающих на потерю несущей способности основных строительных конструкций не обнаружено. Строение является домом (летней дачей. Дом возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, установленных как на дату возведения постройки (2004 год), так и на сегодняшний день. В настоящий момент здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает предъявленным к нему требованиям надежности и возможности безопасной эксплуатации без угрозы для здоровья и жизни людей.

Также истец обратилась к частнопрактикующему оценщику Ботвинкину А.В. с целью установления рыночной стоимости спорного дома.

В соответствии с отчетом об оценке №Д от 05.09.2024г., стоимость спорного дома составляет 75 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела ею заявлено не было.

Ответчик Писаревский В.П. до начала судебного заседания обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что заявленные требования признает в полном объеме. Не оспаривает, что истец с 2005 года исполняет обязанности собственника в отношении спорного недвижимого имущества. Порядок и последствия признания ответчиком исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела ими заявлено не было.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

        В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом, поскольку материалами дела подтверждаются указанные в исковом заявлении факты.

Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 203, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Пискуновой К. Д. удовлетворить.

Признать право собственности за Пискуновой К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество, в виде дома, расположенного на земельном участке площадью 907 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.10.2024.

Судья:                                                                                            Е.В.Балицкая