Судья Островских Я.В. № 33-475/2020
Судья-докладчик Ананикова И.А. (№ 33-11397/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Ананиковой И.А.
при секретаре Назаренко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела № 2-2005/2019 по иску Шагапова Николая Рамазановича к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств
по частной жалобе Шагапова Н.Р.
на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2019 года об отказе в вынесении дополнительного решения,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с иском, Шагапов С.Р. просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 38 453, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 250 000 руб., штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.06.2019 с учетом определения об исправлении описки от 21.10.2019 постановлено исковые требования удовлетворить частично; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Шагапова Н.Р. денежные средства 38 988,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 505,03 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 25 246,60 руб.; во взыскании процентов и компенсации морального вреда в большем размере отказать.
25.10.2019 от Шагапова С.Р. поступило заявление о вынесении дополнительного решения, в котором он просил разрешить его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2003 по 10.06.2019 в размере 248 906, 60 руб. и взыскать в его пользу штраф 124 453 руб. (л.д.189-191).
Определением этого же суда от 25.11.2019 в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения отказано.
В частной жалобе Шагапов Н.Р. просит определение отменить. Мотивирует этот тем, что судом не разрешен вопрос о незаконности пользования банком его денежными средствами в период с 10.04.2003 (момент первого отказа банка в выплате денежных средств по вкладу 1/9707) по 10.12.2018 (момент второго отказа банка в выплате денежных средств по вкладу 1/9707) или по день вынесения решения суда (10.06.2019).
Согласно п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В заявлении об уточнении исковых требований Шагапов Н.Р. просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2003 по 05.04.2019 в размере 215 141 руб. (л.д. 53-57).
Из мотивировочной части решения следует, что данное требование удовлетворено частично. Суд пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению с 10.12.2018 (отказ банка в выдаче истцу денежных средств) и по день принятия судом решения; представленный истцом расчет процентов суд не принял, полагая, что проценты подлежат начислению с даты отказа ответчика в выдаче истцу денежных средств со вклада.
Таким образом, во взыскании процентов в размере, превышающем сумму 1 505,03 руб., Шагапову Н.Р. было отказано, что свидетельствует о разрешении судом его требований, относящихся к периоду с 10.04.2003 по 10.12.2018. Следовательно, оснований для принятия дополнительного решения суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления соответствует нормам процессуального права и материалам дела. Поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья И.А. Ананикова