Решение по делу № 22К-2683/2023 от 14.08.2023

Судья 1-й инстанции – Захарова И.А.                     Дело № 3/1-43/2023

Судья – докладчик – Караваев К.Н.         Дело № 22к-2683/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                                 г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        - Караваева К.Н.,

при секретаре                    - Стаценко В.А.,

с участием прокурора                - Туренко А.А.,

обвиняемого                    - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката                - Пилинского С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Лычкова Р.В. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 августа 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину ЛНР, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 01 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - мефедрона (4-метилметканинона), массой 10,83 г, совершенном группой лиц по предварительному сговору в период до 01.08.2023 в <адрес>.

По данному факту 01 августа 2023 года начальником отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД России по г.Евпатории ФИО5 возбуждено уголовное дело №12301350023000878 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

01 августа 2023 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

02 августа 2023 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

03 августа 2023 года начальник отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД России по г.Евпатории ФИО5, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по г.Евпатории, обратился с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 01 октября 2023 года, по тем основаниям, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, официального источника доходов и имущества не имеет, с близкими родственниками отношения не поддерживает, обладает полной информацией об очевидцах, в связи с чем, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и наказания за содеянное может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 августа 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 01 октября 2023 года.

Не согласившись с решением суда, защитник-адвокат ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства начальника отделения отказать, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, установив запреты: выходить в период с 18-00 часов до 09-00 часов за пределы жилого помещения; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением реализации права на защиту; использовать средства связи и ИТС «интернет», кроме как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, контролирующим органом и защитником.

В обосновании своих требований указывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно сотрудничает со следствием, угроз свидетелям не высказывал, мер к фальсификации доказательств не предпринимал, однако суд данные обстоятельства не принял во внимание, и, вопреки разъяснениям в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при принятии решения учел одну лишь тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления.

Обращает внимание, что выводы следователя и суда о том, что ФИО1 может продолжить преступную деятельность, поскольку совершенное им преступление имеет не разовый, а системный характер, являются голословными и надуманными, поскольку он обвиняется в совершении одного преступления.

Полагает, что суд не обсудил возможность избрания ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство начальника отделения СО об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, прочных социальных связей не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными судом.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции, вопреки доводам защитника, сделан правильный вывод о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 и 108 УПК РФ, необходимые для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства начальника отделения СО осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого, в связи с чем обосновано избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изменения избранной обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Караваев К.Н.