Решение по делу № 1-143/2020 от 28.04.2020

№ 1-143/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                           «25» июня 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Емельянова М.В.
подсудимогозащитника представившего удостоверение № и ордер №	Филимонова А.А.Колосовой О.В.
при секретаре	Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Филимонова ФИО15, <адрес>

22 декабря 2011 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

27 апреля 2012 года <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором суда от 22 декабря 2011 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.А. состоящий на учете в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет, обязанный соблюдать установленные ограничения, дополненные <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячной явки три раза в месяц в ОМВД России по <адрес>, запрета пребывания вне места своего жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, находясь под административным надзором, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившими в законную силу, за несоблюдение административных ограничений, то есть неоднократно, в нарушение возложенных на него судом ограничений, умышленно и незаконно, с целью уклонения от надзора, игнорируя установленный запрет нахождения вне своего места жительства в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут был обнаружен сотрудником ОМВД России по <адрес> в общественном месте - на улице возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде, пренебрегая общественными нормами и правилами, неоднократно и демонстративно в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут, находясь возле <адрес> Филимонов А.А., в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 23.02.2013 года № 15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака», курил сигарету, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Филимонов А.А. согласился с предъявленным обвинением, признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Филимонова А.А.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного разбирательства суд полагает, что обвинение, с которым согласился Филимонов А.А. обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности вины Филимонова А.А. в содеянном, которые подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании и квалификации его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филимонову А.А., суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Филимонову А.А., является рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений).

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Филимонов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Филимоновым А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить Филимонову А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом, в связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без его реального отбывания и полагает возможным применить к Филимонову А.А. положения ст. 73 УК РФ, при этом суд полагает необходимым возложить на Филимонова А.А. в числе прочих обязанность в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе, поскольку, по мнению суда, возложенная обязанность будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. 302, ст. 307-308, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Филимонова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

            Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе.

Меру пресечения Филимонову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступления приговора суда в законную силу.

        Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                     Стефанюк Е.А.