Решение по делу № 8Г-25745/2024 [88-27176/2024] от 08.10.2024

УИД 03RS0003-01-2024-001114-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27176/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 ноября 2024 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бугаевой В.Н.,

судей Мурзаковой Н.П. и Дурновой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фасгиева Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.08.2024 г. по гражданскому делу №2-3541/2024 по иску Фасгиева Т.А. к Акционерному обществу «Солид Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Фасгиев Т.А. обратился в суд с исками к Акционерному обществу «Солид Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры, содержащие вмененное формализованное согласие потребителя на обработку его персональных данных и их передачу третьим лицам, согласие на получение рекламы, направляемой по сетям электросвязи, согласие на вторжение в его частную жизнь и на получение фото и видеоизображения. Данные факты установлены вступившими в законную силу решениями суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд по каждому делу взыскать с ответчика в свою в пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, произвести процессуальную замену Фасгиева Т.А. на Кадырова Л.И. по требованиям о присуждении расходов по подготовке претензии, произвести процессуальную замену Фасгиева Т.А. на Кадырова Л.И. по требованиям о присуждении расходов на услуги представителя, взыскать в пользу Кадырова Л.И. с АО «Солид Банк» расходы по подготовке претензии, в размере 5 000 руб. и судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 6 марта 2024 г. гражданские дела № 2-3812/2024 по иску Фасгиева Т.А. к АО «Солид-Банк» о защите прав потребителей, № 2-3531/2024 по иску Фасгиева Т.А. к АО «Солид Банк» о защите прав потребителей и гражданское дело № 2-3541/2024 г. по иску Фасгиева Т.А. к АО «Солид Банк» о защите прав потребителей объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.05.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.08.2024 г., исковые требования Фасгиева Т.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «Солид Банк» в пользу Фасгиева Т.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Произведена процессуальная замена Фасгиева Т.А. на Кадырова Л.И. в части получения расходов по подготовке претензии и судебных расходов на оплату услуг представителя.

С АО «Солид Банк» в пользу Кадырова Л.И. взысканы расходы, номинально присужденные по принадлежности Фасгиеву Т.А.: по подготовке претензий в размере 1 500 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскана с АО «Солид Банк» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.08.2024 г.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу                  №2-8829/2023 по иску Фасгиева Т.А. к АО «Солид Банк» о защите прав потребителей от 28.12.2023 признан ничтожным договор срочного банковского вклада «Весенний» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фасгиевым Т.А. и АО «Солид Банк», в части пункта 2.15 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Солид Банк», предусматривающей согласие клиента на обработку персональных данных: на сбор АО «Солид Банк» информации о семейном, социальном, имущественном положении, образовании, профессии, занятости, доходах и расходах, отношении к воинской службе, номере телефона, выезде из Российской Федерации наличии активов, суммах и датах платежей, согласие с направлением рекламы по сетям электросвязи, согласие с получением АО «Солид Банк» фото- и видеоизображения Фасгиева Т.А., а также согласие с передачей АО «Солид Банк» персональных данных третьим лицам; в части пункта 2.9 Условий открытия и совершения операций по банковским вкладам в части, предусматривающей согласие клиента на обработку персональных данных в объеме, выходящем за пределы, соответствующие целям исполнения, заключенного им с АО «Солид Банк» договора для исполнения договора, и согласие клиента с получением АО «Солид Банк» сведений о национальности;

признан ничтожным договор срочного банковского вклада «Осенний» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фасгиевым Т.А. и АО «Солид Банк», в части пункта 2.15 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Солид Банк», предусматривающей согласие клиента на обработку персональных данных: на сбор АО «Солид Банк» информации о семейном, социальном, имущественном положении, образовании, профессии, занятости, доходах и расходах, отношении к воинской службе, номере телефона, выезде из Российской Федерации наличии активов, суммах и датах платежей, согласие с направлением рекламы по сетям электросвязи, согласие с получением АО «Солид Банк» фото- и видеоизображения Фасгиева Т.А., а также согласие с передачей АО «Солид Банк» персональных данных третьим лицам; в части пункта 2.9 Условий открытия и совершения операций по банковским вкладам в части, предусматривающей согласие клиента на обработку персональных данных в объеме, выходящем за пределы, соответствующие целям исполнения, заключенного им с АО «Солид Банк» договора для исполнения договора, и согласие клиента с получением АО «Солид Банк» сведений о национальности;

признан ничтожным договор срочного банковского вклада «Солидный» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фасгиевым Т.А. и АО «Солид Банк», в части пункта 2.15 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Солид Банк», предусматривающей согласие клиента на обработку персональных данных: на сбор АО «Солид Банк» информации о семейном, социальном, имущественном положении, образовании, профессии, занятости, доходах и расходах, отношении к воинской службе, номере телефона, выезде из Российской Федерации наличии активов, суммах и датах платежей, согласие с направлением рекламы по сетям электросвязи, согласие с получением АО «Солид Банк» фото- и видеоизображения Фасгиева Т.А., а также согласие с передачей АО «Солид Банк» персональных данных третьим лицам; в части пункта 2.9 Условий открытия и совершения операций по банковским вкладам в части, предусматривающей согласие клиента на обработку персональных данных в объеме, выходящем за пределы, соответствующие целям исполнения, заключенного им с АО «Солид Банк» договора для исполнения договора, и согласие клиента с получением АО «Солид Банк» сведений о национальности.

Признан ничтожным договор срочного банковского вклада, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фасгиевым Т.А. и АО «Солид Банк», в части пункта 2.15 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Солид Банк», предусматривающей согласие клиента на обработку персональных данных: на сбор АО «Солид Банк» информации о семейном, социальном, имущественном положении, образовании, профессии, занятости, доходах и расходах, отношении к воинской службе, номере телефона, выезде из Российской Федерации наличии активов, суммах и датах платежей, согласие с направлением рекламы по сетям электросвязи, согласие с получением АО «Солид Банк» фото- и видеоизображения Фасгиева Т.А., а также согласие с передачей АО «Солид Банк» персональных данных третьим лицам; в части пункта 2.9 Условий открытия и совершения операций по банковским вкладам в части, предусматривающей согласие клиента на обработку персональных данных в объеме, выходящем за пределы, соответствующие целям исполнения, заключенного им с АО «Солид Банк» договора для исполнения договора, и согласие клиента с получением АО «Солид Банк» сведений о национальности.

С АО «Солид Банк» присуждены относимые на сторону Фасгиева Т.А. судебные расходы в размере 15 000 руб.

Произведена процессуальная замена Фасгиева Т.А. на Кадырова Л.И. для целей получения суммы судебных расходов по цессии.

За Кадыровым Л.И. признано право получения с АО «Солид Банк» судебных расходов, номинально присужденных по принадлежности Фасгиева Т.А.

С АО «Солид Банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-8775/2023 исковые требования Фасгиева Т.А. к АО «Солид Банк» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Признан ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ Фасгиевым Т.А. и АО «Солид Банк» договор, в части ничтожности образующего его содержание пункта 2.15. Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Солид банк» в той мере, в какой он вменяет Фасгиеву Т.А. формализованное согласие на обработку его персональных данных баком АО «Солид банк», в том числе не исключая объема такой обработки, выходящего за пределы, соответствующие целям исполнения заключенного им с АО «Солид банк» договора, включая передачу персональных данных Фасгиева Т.А. третьим лицам, а также в той мере, в какой он вменяет Фасгиеву Т.А. согласие со сбором АО «Солид банк» информации о семейном, социальном, имущественном положении, образовании, профессии, занятости, доходах и расходах, отношении к воинской службе, номере телефона, выезде из Российской Федерации наличии активов, суммах и датах платежей Фасгиева Т.А., а также согласие с направлением Фасгиеву Т.А. рекламы по сетям электросвязи, а также согласие с получением АО «Солид банк» фото- и видеоизображения Фасгиева Т.А.;

признан ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ Фасгиевым Т.А. и АО «Солид Банк» договор, в части ничтожности образующего его содержание пункта 2.9. Условий открытия и совершения операций по банковским вкладам (приложение к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Солид банк») в той мере, в какой он вменяет Фасгиеву Т.А. формализованное согласие на обработку его персональных данных АО «Солид банк», в том числе не исключая объема такой обработки, выходящего за пределы, соответствующие целям исполнения заключенного им с АО «Солид банк» договора, а также в той мере, в какой он вменяет Фасгиеву Т.А. согласие с получением АО «Солид банк» сведений о национальности Фасгиева Т.А.

Произведена процессуальная замена Фасгиева Т.А. на Кадырова Л.И. по требованию о присуждении судебных расходов на услуги представителя.

С АО «Солид Банк» (ОГРН: №) в пользу Кадырова Л.И. (№) взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

С АО «Солид Банк» (ОГРН: №) в доход местного бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлены нарушения прав истца как потребителя, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в общей сумме в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по подготовке претензии и расходы на оплату услуг представителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Фасгиева Т.А., суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что доводы жалобы истца о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, несостоятельны, поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в деле.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Данным доводам судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Мотивы, по которым доводы истца были отклонены, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительном обосновании не нуждаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.05.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.08.2024 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Фасгиева Т.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий                        В.Н. Бугаева

    Судьи                                    Н.П. Мурзакова

                                            Н.Г. Дурнова

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.11.2024 г.