Решение по делу № 33-3692/2020 от 17.04.2020

Судья Матвиенко О.А.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу №33-3692/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Сенькова Ю.В., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело             №2-5269/2019 по иску ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» к Соколову Игорю Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

    по апелляционной жалобе Соколова И.Г.

    на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2019 года,

    установила:

    в обоснование иска указано, что Соколов И.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Протоколами общих собраний собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес изъят>, о выборе в качестве управляющей компании, о способе управления, об утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения, в качестве управляющей компании, в течение спорного периода, избрано ЗАО «ТСЖ «Октябрьское». В целях определенных указанными протоколами, ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» заключены: договор Номер изъят энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг с ООО «Иркутскэнергосбыт»; договор Номер изъят теплоснабжения и горячего водоснабжения с ОАО «Иркутскэнерго»; договор Номер изъят холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг с МУП «Водоканал» г. Иркутска. Задолженность ответчика по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги за период с (данные изъяты) составляет 172 759,53 руб., что истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655 руб.

    Решением от 21 октября 2019 года суд постановил исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Соколова И.Г. в пользу ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» задолженность по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги за период с (данные изъяты) в общей сумме 145 115,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

В апелляционной жалобе Соколов И.Г. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление. Указывает, что общая жилая площадь МКД увеличилась на 1301,6 кв.м., хотя дом не подвергался изменениям после ввода в эксплуатацию, на что истец никаких разъяснений не дал. Истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность увеличения размера платы за содержание общедомового имущества. Считает, что ряд оказанных услуг являются надуманными и незаконными, уборка подъездов в размере 1,50 руб., уборка придомовой территории и контейнерных площадок в размере 1,41 руб., вывод ТБО и их декларирование в размере 1,41 руб., техническое обслуживание лифтов и их освидетельствование в размере 3 руб., т/о инженерных систем, общедомовых коммуникаций, услуги управления в размере 5,92 руб. за каждый кв.м., содержание систем электроснабжения в размере 1,06 руб. за каждый кв.м., оплата аварийно-диспетчерской службы в размере 2,18 руб. входят в структуру содержания коммунальных услуг. Данные услуги не были включены в повестку обсуждения общего собрания, а приложение к протоколу не является основанием для признания данных платежей законными. Помимо основного тарифа по содержанию общего имущества на него возложена дополнительная оплата за каждый метр общедомового имущества. Считает, что договоры с ресурсоснабжающими организациями не являются доказательствами исполнения договоров и фактически понесенных истцом расходов. Без договора управления МКД невозможно определить размер платы за содержание, ремонт жилого помещения, размер платы за коммунальные услуги, порядок внесения платы, все начисления совершаются незаконно

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В суд апелляционной инстанции явился Соколов И.Г., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Соколова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы. Просившего об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

Из содержания нормы ст.161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

      В силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

      В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> является Соколов И.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на Дата изъята .

      Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят> осуществляет ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» на основании решения общего собрания будущих собственников помещений по адресу: <адрес изъят>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом Номер изъят.

В подтверждение исполнения обязанности по управлению МКД, истцом представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, а именно: договор Номер изъят энергоснабжения с ООО «Иркутскэнергосбыт»; договор Номер изъят теплоснабжения и горячего водоснабжения с ОАО «Иркутскэнерго»; договор Номер изъят холодного водоснабжения и (или) водоотведения с МУП «Водоканал» г.Иркутска.

Таким образом, ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» осуществляет управление МКД и взимает плату за жилое помещение и коммунальные услуги на законном основании, обладает правом как выставления счетов на оплату, так и требования принудительного возмещения обязательных платежей и взносов с собственников, не исполняющих обязанностей по участию в общих расходах.

Учитывая приведенные нормы права, на ответчике лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, ответчик Соколов И.Г. как собственник жилого помещения не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика за период с (данные изъяты) по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги составляет 172 759,53 руб., из которых 117 471,62 руб. – основной долг по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, 55 287,91 руб. – пени.

Суд для определения размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги принял расчет, произведенный истцом, который согласуется с данными лицевого счета и платежных документов и соответствует требованиям ЖК РФ.

Расчет задолженности произведен исходя из утвержденных решениями общего собрания собственников тарифов на содержание и ремонт общего имущества, а именно: согласно протокола общего собрания собственников помещений МКД от Дата изъята размер тарифа на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества утвержден в размере 24,93 руб. руб./кв.м., в том числе аварийно-диспетчерское сопровождение – 2,64 руб./кв.м., уборка мест общего пользования 5,02 руб./кв.м., техническое обслуживание лифтов — 3,0 руб./кв.м., ТО инженерных систем, общедомовых коммуникаций 7,98 руб./кв.м., текущий ремонт - 2,0 руб./кв.м., управление многоквартирным домом – 4,29 руб./кв.м.; размер тарифа на содержание и оплату услуг консьержа дома утвержден в размере 487 руб. ежемесячно с квартиры; согласно протокола общего собрания собственников помещений МКД от Дата изъята установлен единовременный взнос за установку шлагбаума на придомовой территории в размере 737,37 руб. с одного жилого помещения, стоимость ежемесячного обслуживания – 50 руб. с одного жилого помещения; также утвержден единовременный взнос 100 руб. с помещения за организацию проведения голосования управляющей компанией ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» (оформление, распечатка и отправка уведомлений почтой, подведение итогов голосования и оформление протокола).

Каких-либо доказательств отсутствия или наличия задолженности в ином размере, контррасчета задолженности, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ при рассмотрении дела суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья ответчику не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.

        Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что с ответчика Соколова И.Г. в пользу ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» подлежит взысканию задолженность по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги в размере (данные изъяты), составляющий основной долг по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги. При этом суд снизил размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 27 644 руб., взыскал расходы по оплате государственной пошлины.

    Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доказательств недостоверности указанной в протоколах общих собраний общей площади МКД не представлено, ходатайств об истребовании документов, подтверждающих ту или иную площадь дома, истцом не заявлялось, решения общих собраний не оспаривались. При таких обстоятельствах доводы о том, что истец никаких разъяснений по увеличению общей площади дома не дал, не влекут отмены решения суда.

Обоснованность платы, взимаемой с ответчика подтверждена решениями общих собраний, которые никем не оспорены и недействительными не признаны, доводы, что ряд оказанных услуг в жалобе услуг являются надуманными и незаконными, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Согласно протоколу общего собрания от Дата изъята , в повестку общего собрания было включено утверждение тарифа на управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД. Истцом представлены тарифы, являющиеся приложением к протоколу общего собрания (л.д.206), данные тарифы в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались, доводы, что приложение к протоколу не является основанием для признания платежей законными, что помимо основного тарифа по содержанию общего имущества на него возложена дополнительная оплата за каждый метр общедомового имущества, подлежат отклонению.

Управляющей организацией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, доказательств неисполнения своих обязательств управляющей организацией не имеется, факт несения расходов управляющей организацией подтвержден материалами дела.

      Как обоснованно указал суда первой инстанции, не заключение договора управления многоквартирным домом между управляющей компанией и ответчиком не освобождает последнего от обязанности производить оплату за содержание общего имущества и коммунальных платежей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова И.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                С.С. Амосов

Судьи                                Ю.В. Сеньков

                                    Б.А. Ринчинов