Решение по делу № 2-1254/2024 от 10.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Енисейск                                                                                                             20 ноября 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирнову Василию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 431584,01 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7515,84 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик Смирнов В.Ф., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, при этом его представитель Пучков Н.Н. (действующий на основании доверенности) представил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации и фактического проживания истца – <адрес>, <адрес>.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Обратившись в суд с указанным заявлением, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал место жительства ответчика Смирнова В.Ф. – <адрес>, в связи с этим исковое заявление было принято Енисейским районным судом Красноярского края к производству, по делу проведена досудебная подготовка.

В ходе досудебной подготовки судом получены сведения из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», согласно которым, Смирнов Василий Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. До начала судебного заседания в Енисейский районный суд поступило ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту его регистрации и фактического проживания, мотивированное тем, что в настоящее время ответчик фактически проживает по адресу регистрации.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании может быть решен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд (ч.4.1 ст.152 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что данный спор разрешается по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, а ответчик Смирнов В.Ф. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по данным миграционного учета на территории <адрес> и <адрес> не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, сведения о его фактическом проживании на территории <адрес> и <адрес> в деле также отсутствуют, при этом по данным миграционного учета Смирнов В.Ф. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, относящуюся по признаку территориальности к юрисдикции <адрес>, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу, что данный спор подсуден <адрес>, в связи с этим находит ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту фактического его проживания подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирнову Василию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в <адрес> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                                Т.И. Яковенко