Решение по делу № 33-8464/2018 от 30.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года по делу № 33-8464/2018

Судья в 1-й инстанции Долгополов А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Лозового С.В.
Судей	Чистяковой Т.И.
Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Чагарной З.Н, к Администрации города Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Чагарная З.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью 0,4964 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, целевое назначение - для обслуживания и эксплуатации нежилых строений со складскими и производственными помещениями, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 0,4964 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № к покупателю Чагарной З.Н,, возложить на Чагарную З.Н. обязанность по внесению на текущий счет Администрации города Симферополя Республики Крым в счет полной оплаты выкупной цены земельного участка, суммы <данные изъяты> рубля.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 19 октября 2012 года ей принадлежат нежилые помещения общей площадью 974,7 кв.м, расположенные в г<данные изъяты>. Решением Симферопольского городского совета от 30 мая 2013 года ей также выделен земельный участок под указанными помещениями. Указанным решением также утвержден размер авансового взноса в счет оплаты цены земельного участка площадью 0,4964 га в сумме <данные изъяты> гривен. Во исполнение указанного решения между ней и Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета заключен договор № об оплате авансового платежа в счет оплаты цены земельного участка, 07 августа 2013 года она внесла указанную сумму. Следовательно, она оплатила более 60% выкупной цены указанного земельного участка, остаток составляет <данные изъяты> рублей. Спорный земельный участок находится в ее фактическом пользовании, однако в связи с вхождением Республики Крым в состав России Администрация города Симферополя и Симферопольский городской совет отказывают ей в заключении договора купли-продажи указанного земельного участка с доплатой оставшейся суммы выкупной цены.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2018 года иск Чагарной З.Н. удовлетворен частично.

За Чагарной З.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 0,4964 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, целевое назначение - для обслуживания и эксплуатациинежилых строений со складскими и производственными помещениями.

С Чагарной З.Н. взыскано в пользу МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя в счет оплаты выкупной цены земельного участка <данные изъяты> рубля, которые находятся на депозитном счете Управления судебного департамента в Республике Крым.

В остальной части иска Чагарной З.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Симферополя Республики Крым просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Чагарной З.Н. – Асанов Н.Э. принес возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на нее, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 19 октября 2012 года Чагарная З.Н. приобрела нежилые помещения площадью 974,7 кв.м, расположенные по <адрес>. Указанный договор удостоверен частным нотариусом Ширшовой Т.М., реестровый номер № (л.д. 13-14).

Принадлежащие Чагарной З.Н. нежилые помещения зарегистрированы в установленном законном порядке в БТИ (л.д. 16).

Решением 61-ой сессии VI созыва Симферопольского городского совета № от 30 мая 2013 года внесены изменения в Перечень земельных участков несельскохозяйственного назначения, подлежащих продаже в г. Симферополе в 2013 году на неконкурентных началах, дополнены, покупатель — Чагарная З.Н,, земельный участок - <адрес>, для обслуживания и эксплуатации нежилых строений со складскими и производственными помещениями, ориентировочная площадь земельного участка - 0,4964 га.

Согласно данного решения утвержден размер авансового взноса Чагарной З.Н. в счет оплаты цены земельного участка площадью 0,4964 га. <адрес> в размере 20 процентов стоимости земельного участка, определенной по его нормативной денежной оценке - <данные изъяты>.

Из данного решения следует, что Чагарной З.Н. предоставлено разрешение на разработку технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка ориентировочной площадью 0,4964 га по <адрес> для обслуживания и эксплуатации нежилых строений со складскими и производственными помещениями.

Разработанную в соответствии с законодательством документацию по землеустройству необходимо предоставить на рассмотрение и утверждение городского совета через Управление по вопросам регулирования земельных отношений городского совета.

Чагарную З.Н. обязано в установленном порядке заключить с исполнительным комитетом Симферопольского городского совета договор об оплате авансового взноса в соответствии с пунктом 2 настоящего решения в счет оплаты цены земельного участка.

Исполнительному комитету городского совета провести в установленном порядке экспертную денежную опенку: земельного участка площадью 0,4964 га по <данные изъяты> для обслуживания и эксплуатации нежилых строений со складскими и производственными помещениями (л.д. 17).

06 августа 2013 года между исполнительным комитетом Симферопольского городского совета и Чагарной З.Н. заключен договор об оплате авансового платежа в счет оплаты цены земельного участка №, согласно условий которого Чагарная З.Н. обязалась внести в течение пяти банковских дней авансовый платеж в размере <данные изъяты> гривен (л.д. 24).

07 августа 2013 года Чагарная З.Н. внесла в счет оплаты земельного участка <данные изъяты> гривен (л.д. 23).

Согласно ответа начальника МКУ Департамент финансов Администрации города Симферополя от 13 июля 2017 года средства от продажи земли, перечисленные Чагарной З.Н. в сумме <данные изъяты> гривен, 07 августа 2013 года поступили в бюджет города Симферополя на код доходов «Средства от продажи земельных участков несельскохозяйственного назначения» (л.д.18).

В соответствии с отчетом об экспертной денежной оценке от 15 октября 2013 года, стоимость земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты> гривен (л.д. 19-22).

Согласно ответа МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя от 16 февраля 2018 года итоговая рыночная стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом не внесена указанная сумма на счет Департамента, передача земельного участка в собственность Чагарной З.Н. не представляется возможной (л.д. 25-26).

В соответствии с отчетом № 01-ЕД-18/2017 от 20 сентября 2017 года об оценке стоимость земельного участка по <адрес>, стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 106-190).

Земельный участок площадью 4964 кв.м по <адрес> поставлен истцом на кадастровый учет, кадастровый № (л.д.27).

Чагарная З.Н. согласно определения Киевского районного суда г. Симферополя от 10 июля 2018 года внесла на депозитный счет УСД в Республике Крым <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 июля 2018 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям наряду с нормами законодательства Российской Федерации, подлежат применению нормы законодательства Украины, которые действовали на территории Республики Крым на момент возникновения указанных правоотношений.

В соответствии со статьей 128 Земельного кодекса Украины продажа гражданам и юридическим лицам земельных участков государственной (кроме земельных участков, на которых расположены объекты, которые подлежат приватизации) и коммунальной собственности для нужд, определенных этим Кодексом, проводится местными государственными администрациями, Советом министров Автономной Республики Крым или органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Граждане и юридические лица, заинтересованные в приобретении земельных участков в собственность, подают заявление (ходатайство) в соответствующий орган исполнительной власти или сельский, поселковый, городской совет или государственного органа приватизации. В заявлении (ходатайстве) указываются местоположение земельного участка, его целевое назначение, размеры и площадь, а также согласие на заключение договора об оплате авансового взноса в счет оплаты цены земельного участка.

Решение Совета министров Автономной Республики Крым, местной государственной администрации, сельского, поселкового, городского совета о продаже земельного участка является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Цена земельного участка определяется по экспертной денежной оценке, проводимой субъектами хозяйствования, которые являются субъектами оценочной деятельности в сфере оценки земель в соответствии с законом, по заказу органов государственной власти, Совета министров Автономной Республики Крым или органов местного самоуправления. Цена земельного участка площадью более 50 гектаров для размещения открытых спортивных и физкультурно-оздоровительных сооружений определяется по нормативной денежной оценке, указанной в технической документации. Финансирование работ по проведению экспертной денежной оценки земельного участка осуществляется за счет внесенного покупателем аванса, не может быть больше 20 процентов стоимости земельного участка, определенной по нормативной денежной оценке земельного участка.

Сумма авансового взноса засчитывается в цену продажи земельного участка. В случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи земельного участка сумма авансового взноса не возвращается.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, считается кадастровой стоимостью земельного участка.

При этом, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 этого кодекса.

Абзацем 10 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

29 сентября 2014 года Симферопольским городским советом 1 созыва на 1 сессии принято решение № 8 «О ликвидации Симферопольского городского совета».

Решением 6-й сессии Симферопольского городского Совета Республики Крым первого созыва № 96 от 28 ноября 2014 года создано новое юридического лицо в форме муниципального казенного учреждения - Администрация города Симферополя Республики Крым.

Согласно пункту 5.2 решения от 04 декабря 2014 года №102 7-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О вопросах правопреемства» правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, выступает Администрация города Симферополя Республики Крым в отношении споров с органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

При этом, суд первой инстанции указывает на то, что решением Симферопольского городского совета № от 30 мая 2013 года истцу выделен земельный участок по адресу: <адрес>, а также утвержден размер авансового платежа за указанный земельный участок.

Спорный земельный участок выделен Чагарной З.Н. в порядке, установленном ст. 128 Земельного кодекса Украины, действовавшим на время возникновения спорных отношений. Правомерность выделения земельного участка Чагарной З.Н. ответчиками не оспорена.

Во исполнение заключенного договора № от 06.08.2013 года истцом была уплачена авансовая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> гривен, что согласно официального курса ЦБ РФ на 18 марта 2014 года составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость земельного участка в целом согласно проведенной оценке от 15 октября 2013 года составляет <данные изъяты> гривен, что по курсу ЦБ РФ на 18 марта 2014 года составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что заключенный договор № от 06 августа 2013 года, поименованный договором об оплате авансового платежа в счет оплаты цены земельного участка, не являлся предварительным договором по смыслу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями указанного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, но и обязанность Чагарной З.Н. внести денежные средства на расчетный счет продавца в сумме <данные изъяты> гривен, что является существенной частью выкупной цены земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что истец внесла оставшуюся сумму в счет полной выкупной цены земельного участка на депозитный счет суда, следовательно, свои обязанности, предусмотренные договором, Чагарная З.Н. выполнила, ввиду чего суд пришел к убеждению, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в целом являются обоснованными, а с истца подлежат взысканию в пользу МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя в счет оплаты выкупной цены земельного участка <данные изъяты> рубля, которые находятся на депозитном счете Управления судебного департамента в Республике Крым.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

Действительно 30 мая 2013 года Симферопольским городским советом было рассмотрено заявление Чагарной З.Н. о выкупе земельного участка площадью 0,4964 га. по <адрес> расположенного под принадлежащими ей нежилыми строениями.

Решением 61-ой сессии VI созыва Симферопольского городского совета № от 30 мая 2013 года утвержден размер авансового взноса Чагарной З.Н. в счет оплаты цены земельного участка площадью 0,4964 га. по <адрес> в размере 20 процентов стоимости земельного участка, определенной по его нормативной денежной оценке - <данные изъяты>.

Также Чагарной З.Н. дано разрешение на разработку технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка ориентировочной площадью 0,4964 га по пер. <адрес> для обслуживания и эксплуатации нежилых строений со складскими и производственными помещениями.

Разработанную в соответствии с законодательством документацию по землеустройству необходимо было предоставить на рассмотрение и утверждение городского совета через Управление по вопросам регулирования земельных отношений городского совета.

Однако из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, суда апелляционной инстанции, следует, что такая документация Чагарной З.Н. разработана не была, на согласование городского совета не представлялась, ввиду чего вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок был выделен Чагарной З.Н. в соответствии с положениями ст. 128 Земельного кодекса Украины, является не состоятельным, земельный участок Чагарной З.Н. не выделялся поскольку Чагарной З.Н. не были совершены действия по его индивидуализации, а Чагарной З.Н. лишь дано разрешение на разработку технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка ориентировочной площадью 0,4964 га по <адрес> для обслуживания и эксплуатации нежилых строений со складскими и производственными помещениями.

Из решения 61-ой сессии VI созыва Симферопольского городского совета № от 30 мая 2013 года, также следует, что Чагарная З.Н. была обязана в установленном порядке заключить с исполнительным комитетом Симферопольского городского совета договор об оплате авансового взноса в соответствии с пунктом 2 настоящего решения в счет оплаты цены земельного участка.

А на исполнительный комитет городского совета возложена обязанность провести в установленном порядке экспертную денежную оценку: земельного участка площадью 0,4964 га по <адрес> для обслуживания и эксплуатации нежилых строений со складскими и производственными помещениями.

Таким образом, из решения 61-ой сессии VI созыва Симферопольского городского совета № от 30 мая 2013 года следует, что цена объекта не была предметом рассмотрения и не была установлена на момент принятия решения.

06 августа 2013 года между исполнительным комитетом Симферопольского городского совета и Чагарной З.Н. во исполнение решения 61-ой сессии VI созыва Симферопольского городского совета № от 30 мая 2013 года, заключен договор об оплате авансового платежа в счет оплаты цены земельного участка №, согласно условий которого Чагарная З.Н. обязалась внести в течение пяти банковских дней авансовый платеж установленный решением Симферопольского городского совета № в размере <данные изъяты> гривен (л.д. 24).

07 августа 2013 года Чагарная З.Н. исполнила указанный договор и внесла в счет оплаты земельного участка <данные изъяты> гривен (л.д. 23).

При этом, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В своем иске Чагарная З.Н. указывает на то, что заключенный договор № от 06 августа 2013 года, поименованный договором об оплате авансового платежа в счет оплаты цены земельного участка, по своей сути является договором купли-продажи земельного участка с условием предварительной оплаты, что по ее мнению и является основанием для признания права собственности на данный земельный участок с выплатой оставшейся части цены земельного участка.

Из договора об оплате авансового платежа в счет оплаты цены земельного участка № следует, что Чагарная З.Н. желая в последующем выкупить земельный участок площадью 0,4964 га по <адрес>, обязалась внести авансовый платеж установленный решением Симферопольского городского совета № в размере <данные изъяты>.

Однако договор об оплате авансового платежа в счет оплаты цены земельного участка № не содержит в себе существенного условия договора купли-продажи, а именно ценны за которую Чагарная З.Н. обязалась приобрести спорный земельный участок, данный договор не содержит сведений о земельном участке, а лишь устанавливает его ориентировочный размер, ввиду чего не может быть расценен судебной коллегией как договор купли-продажи.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 128 Земельного кодекса Украины договор купли-продажи земельного участка подлежал нотариальному удостоверению.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 128 Земельного кодекса Украины договор купли-продажи земельного участка мог быть заключен между сторонами лишь после принятия решения Советом министров Автономной Республики Крым, местной государственной администрацией, сельского, поселкового, городского совета о продаже земельного участка. Однако такое решение относительно земельного участка по пер. <адрес> Советом министров Автономной Республики Крым, местной государственной администрацией, сельского, поселкового, городского совета не принималось, что в свою очередь исключало возможность заключения договора купли-продажи земельного участка.

06 августа 2013 года между исполнительным комитетом Симферопольского городского совета и Чагарной З.Н. во исполнение решения 61-ой сессии VI созыва Симферопольского городского совета № от 30 мая 2013 года, заключен договор об оплате авансового платежа в счет оплаты цены земельного участка №, в простой письменной форме. Нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка предусмотренный положениям ст. 128 Земельного кодекса Украины между сторонами заключен не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что если исходить из пояснений истицы о том, что заключенный договор № от 06 августа 2013 года, поименованный договором об оплате авансового платежа в счет оплаты цены земельного участка, по своей сути является договором купли-продажи земельного участка с условием предварительной оплаты, то при заключении договора купли-продажи земельного участка между сторонами не была соблюдена форма договора предусмотренная положениями ст. 128 Земельного кодекса Украины.

Из положений ст. 128 Земельного кодекса Украины следует, что предусмотренным на то время порядком было установлено обязанность лица о заключении как договора об оплате авансового платежа в счет оплаты цены земельного участка, так и договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах ссылка истицы на то, что заключение договора об оплате авансового платежа в счет оплаты цены земельного участка и есть заключение договора купли-продажи земельного участка, является несостоятельной, поскольку между заключениями двух этих договоров, надлежало установить стоимость земельного участка, разработать техническую документацию по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка, для обслуживания и эксплуатации нежилых строений со складскими и производственными помещениями, после чего на основании разработанной технической документации утвердить проект отвода, Советом министров Автономной Республики Крым, местной государственной администрацией, сельского, поселкового, городского совета должно было быть принято решение о продаже земельного участка.

В соответствии с положениями ФКЗ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Из материалов дела следует, что до 18 марта 2014 года Чагарная З.Н. не завершила процедуру выкупа земельного участка установленную ст. 128 Земельного кодекса Украины, разработанную в соответствии с законодательством документацию по землеустройству на рассмотрение и утверждение городского совета не предоставила. Договор о выкупе земельного участка не заключила.

В соответствии с положениями Закон Республики Крым от 31 июля 2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Закон Республики Крым от 31 июля 2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков.

Согласно ответа МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя от 16 февраля 2018 года итоговая рыночная стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей.

В своем иске Чагарная З.Н. также просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления N 10/22, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Однако из обстоятельств дела следует, что договор о выкупе земельного участка между сторонами не заключался, земельный участок истице не передавался, ввиду чего заявленное требования Чагарной З.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, является не обоснованным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2018 года – отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований Чагарной З.Н, к Администрации города Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок – отказать.

Председательствующий судья                                       Лозовой С.В.

Судьи                                                                                 Чистякова Т.И.

                                                                                            Гоцкалюк В.Д.