Решение по делу № 2-3517/2016 от 14.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием представителя истца и третьего лица <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бондаренко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз производственная компания» о взыскании суммы, обязании возвратить оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.П. обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование на то, что <Дата обезличена> между Бондаренко А.П., <ФИО>6 (Арендодатели) и ООО «Сельхоз производственная компания» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Арендодатели передают, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование <данные изъяты> с целью использования его в качестве производственного помещения. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, за пользование помещением Арендатор выплачивает Арендодателям арендную плату <данные изъяты>. Согласно п. 2.3.4 Договора, Арендатор обязуется вносить арендные платежи в установленные сроки. Согласно п. 4.3.1 Договора, если Арендатор не внес арендные платежи в течение более одного раза по истечению установленного срока платежа, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а Арендатор - принудительному выселению в <данные изъяты> дневный срок. ООО «Сельхоз производственная компания» не выплачивало арендные платежи с <данные изъяты>, от подписания актов уклоняется, то есть не исполняет обязательства, установленные договором аренды нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем Арендодатели имеют право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке. Договор аренды нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> считается расторгнутым по окончанию трехдневного срока с момента получения ООО «Сельхоз производственная компания» соответствующего требования, в связи с чем у ООО «Сельхоз производственная компания» перед Бондаренко А.П., <ФИО>6 возникла задолженность в размере арендных платежей за <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> в адрес ООО «Сельхоз производственная компания» было направлено требование о расторжении договора, уплате арендных платежей. От получения требования ответчик всячески уклоняется. Согласно п. 2.3.7 Договора при освобождении (возврате) помещения

Арендатор обязуется сдать их Арендодателям по соответствующему акту, в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение 1 (одного) дня с момента истечения срока аренды или даты возврата помещения (при досрочном освобождении).

Кроме того, между Бондаренко А.П., <ФИО>6 (Арендодатели) и ООО «Сельхоз производственная компания» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает во временное владение и пользование <данные изъяты>, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателям арендную плату и по окончании договора вернуть им указанное оборудование. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, арендная плата за указанное оборудование составляет <данные изъяты>. Согласно п. 4.1.4 Договора, Арендатор обязуется осуществлять платежи по арендной плате в порядке и размере, установленным настоящим договором. Согласно п. 4.1.5 Договора, в случае расторжения (прекращения) договора до истечения срока аренды, Арендатор обязуется возвратить Арендодателю оборудование в нормальном рабочем состоянии с учетом нормативного износа. ООО «Сельхоз производственная компания» не выплачивало арендные платежи за оборудование <данные изъяты> от подписания актов уклоняется, в связи с чем Арендодатели имеют право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке. У ООО «Сельхоз производственная компания» перед Бондаренко А.П., <ФИО>6 возникла задолженность в размере арендных платежей <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> рублей. Уведомление о том, что договор аренды оборудования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> считается расторгнутым по окончанию трехдневного срока с момента получения ООО «Сельхоз производственная компания» настоящего требования, об уплате арендных платежей, <Дата обезличена> направлено в адрес ООО «Сельхоз производственная компания». От получения требования ответчик всячески уклоняется.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в общем размере <данные изъяты>

В связи с изложенным в исковом заявлении, Бондаренко А.П. просит суд взыскать с ООО «Сельхоз производственная компания» в свою пользу задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; обязать ООО «Сельхоз производственная компания» возвратить Бондаренко А.П. оборудование <данные изъяты> в нормальном рабочем состоянии.

Истец Бондаренко А.П., представитель ответчика ООО «Сельхоз производственная компания», третье лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Бондаренко А.П. и <ФИО>6 в адресованных суду заявлениях просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, он же представитель третьего лица <ФИО>6, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Причины неявки представителя ответчика ООО «Сельхоз производственная компания» суду не известны, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ответчик не просил, при таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица и представителя ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика ООО «Сельхоз производственная компания» о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик ООО «Сельхоз производственная компания», которому направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства (статья 607 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ регламентирована обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между <ФИО>6, Бондаренко А.П. и ООО «Сельхоз производственная компания» был заключен сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> договор аренды <Номер обезличен> нежилого помещения по <...>. Данный объект находится в собственности истца и третьего лица на основании свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты>

В тот же день, <Дата обезличена> между <ФИО>6, Бондаренко А.П. и ООО «Сельхоз производственная компания» заключен сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> договор аренды <Номер обезличен> оборудования <данные изъяты> которые также находятся у истца и третьего лица в собственности.

Данные договоры аренды имущества и оборудования никем не оспаривались.

Согласно п. 3.1 договора <Номер обезличен> арендная плата состоит из арендной платы, рассчитываемой путем умножения расчетной арендуемой площади помещения на применимую базовую арендную ставку, размер которой устанавливается <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> в месяц и составляет <данные изъяты> рублей в месяц, и переменной части арендной платы, состоящей из ежемесячных платежей за обеспечение перечисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. При этом оплата аренды производится Арендатором на основании счетов Арендодателей, в пятидневный срок с момента подписания сторонами акта оказания услуг по договору аренды (п.п. 3.1, 3.2, 1.1 Договора аренды).

В соответствии с п. 2.3.4 Договора Арендатор обязуется вносить арендные платежи в установленные сроки.

Согласно п. 3.1 договора <Номер обезличен> арендная плата за оборудование <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей в месяц за каждый пресс, с учетом НДФЛ. При этом арендная плата за оборудование перечисляется Арендодатором на счет Арендодателей в равных частях каждому в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента подписания сторонами акта оказанных услуг по договору аренды. Из суммы платежа Арендатор производит удержания НДФЛ, для последующего перечисления в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика. (п.п. 3.1, 3.2, 1.1 Договора аренды).

В соответствии с п. 4.1.4 Договора Арендатор осуществляет платежи по арендной плате в порядке и размере, установленным настоящим Договором.

Также судом установлено, что Бондаренко А.П. свои обязательства по передаче недвижимого имущества и оборудования выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от <Дата обезличена> и актами оказания услуг по договору аренды оборудования <Номер обезличен> и аренды нежилого помещения <Номер обезличен>, заверенными подписями сторон договоров, в том числе подпись Арендатора скреплена печатью.

Как указывает истец, ответчиком не выплачивались арендные платежи за период с <данные изъяты> как по аренде нежилого помещения, так и по аренде оборудования.

<Дата обезличена> Бондаренко А.П., <ФИО>6 в адрес арендатора ООО «Сельхоз производственная компания» направлено требование об уплате в трехдневный срок с момента получения настоящего требования образовавшуюся задолженность, освободить арендованное нежилое помещение и вернуть арендованное оборудование в нормальном рабочем состоянии.

Ответчик не предоставил доказательства, свидетельствующие об уплате им арендодателям арендной платы за указанный период в какой-либо части.

Согласно расчету истца общий размер арендной платы за этот период составляет <данные изъяты> руб. Суд проверил данный расчет и соглашается с ним, так как он соответствует условиям договоров аренды нежилого помещения и оборудования.

Несмотря на то, что сданные в аренду нежилое помещение и оборудование находятся в собственности истца Бондаренко А.С. и третьего лица <ФИО>6, последний не возражает против взыскания всей суммы арендной платы в пользу истца, что свидетельствует о наличии между ними соответствующей договоренности.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за <данные изъяты> по договорам аренды нежилого помещения и оборудования в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 4.3.1 Договора <Номер обезличен>, если Арендатор не внес арендные платежи в течение более одного раза по истечению установленного срока платежа, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а Арендатор - принудительному выселению в <данные изъяты> дневный срок.

При таких обстоятельствах договор аренды нежилого помещения <Номер обезличен> и договор аренды оборудования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> считаются расторгнутыми.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора <данные изъяты> в случае расторжения (прекращения) договора до истечения срока аренды, Арендатор обязуется возвратить Арендодателю оборудование в нормальном рабочем состоянии с учетом нормативного износа.

С учетом изложенного требование Бондаренко А.П. к ООО «Сельхоз производственная компания» об обязании ответчика возвратить оборудование, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанной истцу его представителем юридической помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Бондаренко А.П. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере на сумму <данные изъяты>, поскольку данная сумма в полной мере отвечает принципу разумности и объему оказанных юридических услуг.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы

В связи с удовлетворением иска подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>6