Решение по делу № 2-7419/2023 от 09.01.2023

Копия

Дело № 2-7419/2023

24RS0048-01-2022-016631-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуцуляка Владимира Ивановича к Крыловой Марине Васильевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гуцуляк В.И. обратился в суд с иском к Крыловой М.В. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10962 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2022 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 330 000 рублей на срок до 25.07.2022. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, претензию о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Гуцуляк В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Крылова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2022 года между Гуцуляком В.И. (Займодавец) и Крыловой М.В. (Заемщик) заключен договор займа на сумму 330 000 рублей.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора от 22.06.2022 года, следует, что 05.07.2022 ответчик получил от Гуцуляка В.И. в долг сумму в размере 330000 рублей.

Данный договор подписан заемщиком Крыловой М.В. и подтверждает факт получения ею денежной суммы от истца.

Согласно р. 2.2 договора возврат суммы займа не позднее 25.07.2022 года.

Доказательства того, что ответчик вернул долг по договору займа от 22.06.2022 года суду, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 330000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, установленный судом факт получения денежных средств ответчиком и отсутствие доказательств его возврата, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Крыловой М.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 962,33 руб. за период с 26.07.2022 по 30.12.2022, исходя из следующего расчета:

- с 26.07.2022 по 18.09.2022 (55 дн.): 330 000 x 55 x 8% / 365 = 3 978,08 руб.
- с 19.09.2022 по 30.12.2022 (103 дн.): 330 000 x 103 x 7,50% / 365 = 6 984,25 руб.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 103 ГПК РФ, с Крыловой М.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6610 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуцуляка Владимира Ивановича к Крыловой Марине Васильевне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Крыловой Марины Васильевны (<данные изъяты>) в пользу Гуцуляка Владимира Ивановича (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 330000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 10962 рубля 33 копейки.

Взыскать с Крыловой Марины Васильевны (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6610 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено: 05.06.2023 года.