Решение по делу № 8Г-25149/2023 [88-25930/2023] от 24.07.2023

УИД 40RS0020-04-2021-000339-56

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25930/2023

№ 2-4-402/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                           11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Спрыгиной О.Б.,

с участием прокурора Жаднова С.В.,

рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Селиверстова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Регион», публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тарасова И.Ю.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав Воронцова А.А. – представителя ООО «Лига-Регион» по доверенности, присоединившегося к доводам жалобы, заключение прокурора Жаднова С.В., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Селиверстов А.Е. обратился в суд с названным иском, указав, что 3 марта 2021 года на <адрес> водитель Тарасов И.Ю., управляя автомобилем «Рено Кангу», принадлежащим ООО «Лига-Регион», совершил наезд на автомобиль «Фольксваген Транспортер», принадлежащий истцу, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Выплаченное ПАО «АСКО-Страхование» в порядке прямого урегулирования убытков страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 463100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «АСКО-Страхование».

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 30 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Лига-Регион» в пользу Селиверстова А.Е. в возмещение материального ущерба 463 100 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 131 руб.; в удовлетворении исковых требований Селиверстову А.Е. к ПАО «АСКО-Страхование» было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 апреля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду отсутствия надлежащего извещения судом первой инстанции Тарасова И.Ю. о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Лига-Регион» в пользу Селиверстова А.Е. в возмещение материального ущерба 463 100 руб., расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 831 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к ПАО «АСКО-Страхование» было отказано.

В кассационной жалобе Тарасов И.Ю. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, 3 марта 2021 года, в 10 часов 25 минут, на <адрес> водитель Тарасов И.Ю., управляя транспортным средством «РЕНО Кангу», принадлежащим ООО «Лига-Регион», допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Транспортер», принадлежащим Селиверстову А.Е., который от удара столкнулся со стоящим впереди автомобилем «КИА Оптима».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 3 марта 2021 года Тарасов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа - 1 500 руб.

Тарасов И.Ю. являлся работником ООО «Лига-Регион», данные обстоятельства ответчиком ООО «Лига- Регион» не оспаривались.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность ответчика ООО «Лига-Регион» застрахована в СПАО «Ингосстрах».

9 марта 2021 года Селиверстов А.Е. обратился в ПАО «АСКО- Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым, определил размер страховой выплаты, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанной в экспертном заключении ООО «АНЭКС» №, с учетом износа деталей в размере 253 200 руб. и произвел 9 апреля 2021 года выплату страхового возмещения в указанном размере.

В обоснование требований о возмещении ущерба, Селиверстовым А.Е. представлено заключение эксперта ООО «АВТЭКС».

Согласно отчету независимого эксперта ООО «АВТЭКС» № от 3 марта 2021 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Транспортер» составляет 641 739 руб. 88 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 199 064 руб. 68 коп.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Лига-Регион» по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключению эксперта независимой оценочной компании ООО «ИРИС» №, рыночная стоимость транспортного средства «Фольксваген Транспортер» на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 марта 2021 года, составляла 975 645 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по средним ценам Калужского региона на дату происшествия составляла без учета износа - 740900 руб., с учетом износа - 226 300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Транспортер» в соответствии с Положением Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № от 19 сентября 2014 года, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа - 449 200 руб., с учетом износа - 277 800 руб.

Оценив указанное экспертное заключение, которое является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, учитывая, что эксперт, проводивший исследование, включен в государственный реестр экспертов-техников, суд апелляционной инстанции принял его как надлежащее доказательство по делу.

Представленная Тарасовым И.Ю. рецензия на заключение эксперта ООО «ИРИС», составленная некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертиз», не опровергла содержащиеся в заключении ООО «ИРИС» № выводы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Лига-Регион» в пользу Селиверстова А.Е. суммы ущерба в размере заявленных требований 463 100 руб., которая определена как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей 740 900 руб. и размером расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанного в соответствии с Положением Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № от 19 сентября 2014 года в размере 277 800 руб.

Оснований для взыскания ущерба с ПАО «АСКО-Страхование» судом не усмотрено.

Отказывая в удовлетворении требований Селиверстова А.Е. в части компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств причинения вреда здоровью при обстоятельствах названного дорожно-транспортного происшествия не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 393, 397, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом правовой позиции в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, с учетом разъяснений в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в п.п. 63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая факт выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме с учетом износа автомобиля, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и повторяют позицию лица по делу, в то время как оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам. Вместе с тем, по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Злоупотребления правом со стороны истца судами не было установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания указанной суммы ущерба материалам дела не противоречат. Размер убытка был установлен с разумной степенью достоверности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: