Решение по делу № 33-846/2018 (33-13589/2017;) от null

Судья Вишневская С.С. Дело № 33-13589

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.

при секретаре Лысенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ирины Владимировны к Хмелевскому Роману Михайловичу о возмещении ущерба по частной жалобе Смирновой И.В. на определение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 7 июня 2017 года, которым Смирновой И.В. возвращена апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Хмелевского Р.М. Зелепуга А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 апреля 2017 года Смирновой Ирине Владимировне отказано в удовлетворении исковых требований к Хмелевскому Роману Михайловичу о возмещении ущерба.

Не согласившись с постановленным решением, Смирнова И.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 7 июня 2017 года Смирновой И.В. апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Смирнова И.В. просит определение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного определения.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, в данном случае, с 24 апреля 2017 года. Указанный срок истек 24 мая 2017 года.

Апелляционная жалоба истца на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 апреля 2017 года была направлена в суд первой инстанции почтовой связью 27 мая 2017 года.

Таким образом, истцом был пропущен установленный процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу истцу.

Доводы частной жалобы о пропуске срока в связи с поздним изготовлением и получением мотивированного решения в данном случае правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства подлежали оценке при рассмотрении вопроса об уважительности пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, о восстановлении которого истец не заявил.

По вышеизложенным основаниям, с учетом установленных фактических обстоятельств, доводы частной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм процессуального права, оснований для отмены определения не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 7 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи