Решение по делу № 2а-3744/2021 от 20.05.2021

Дело № 2а-3714/2021

50RS0048-01-2021-006260-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                                 21 июня 2021 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Основской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании незаконным бездействия, выраженные в не рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>), расположенного вблизи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, обязании принять решение о предоставлении его в собственности за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Химки Московской области о признании незаконным бездействия, выраженные в не рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> (<№ обезличен>), расположенного вблизи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, обязании принять решение о предоставлении его в собственности за плату.

    В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены.

    Представитель административного ответчика - Администрации г.о.Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные возражения на заявленные требования.

    Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО1 и Администрацией городского округа Химки Московской области, был заключен Договор №<данные изъяты> аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> (на сегодняшний день участок учтен под кадастровым номером <№ обезличен>), расположенного по адресу: <адрес> сроком до <дата>.

<дата> ФИО1 умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <№ обезличен> <№ обезличен> (наследственное дело №<№ обезличен>), а также Выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> (на сегодняшний день участок учтен под кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен>), находящийся по адресу: <адрес>”, установлено за ФИО2.

Как указала истцовая сторона в своем иске, фактически ФИО2 пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, так как участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> расположен по периметру участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номер <№ обезличен>.

<дата> г. ФИО2 обратился в Администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением № <данные изъяты> о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> (<№ обезличен>), расположенного вблизи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в собственность за плату.

<дата> г. Администрация дала ответ по существу вопросов, поставленных в обращении, о чем свидетельствует письмо № <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признании незаконным бездействия административного ответчика.

Разрешая требования ФИО2 о возложении на Администрацию г.о. Химки Московской области обязанности принять положительное решение о предоставлении в собственности за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> (<№ обезличен>), расположенного вблизи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и принимая решение об отказе в удовлетворении в указанной части административного иска, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 считает, что в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

Судом установлено, что уведомлением от <дата> г. за № <данные изъяты> Администрация г.о. Химки Московской области уведомила о прекращении договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от <дата> г., заключенного с ФИО1.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Спорный земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства.

Исходя из недоказанности того факта, что спорный земельный участок являлся единым с земельным участком принадлежащим истцу в порядке наследования, руководствуясь положениями ст. ст. 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом соответствующего решения, а также установив, что на спорном земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие истцу, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

При этом суд отмечает, что из материалов дела не следует, что органом местного самоуправления принималось решение о предварительном согласовании предоставления конкретно административному истцу ФИО2 спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения подсобного личного хозяйства в порядке, определенном статьей 39.18 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что административным истцом не соблюден административный порядок разрешения вопросов, отнесенных действующим законодательством к компетенции органа местного самоуправления, при этом доказательств, подтверждающих наличие у истца права на приобретение земельного участка в порядке, установленном ст. 39.20 и подп. 6, 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

    Административный иск ФИО2 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании незаконным бездействия, выраженные в не рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> (<№ обезличен>), расположенного вблизи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> обязании принять решение о предоставлении его в собственности за плату, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.Н. Тягай

В окончательной форме принято

25 июня 2021 года.