Решение по делу № 8Г-5822/2021 [88-6438/2021] от 24.06.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-6438/2021

                                                                                                           № 2-7/2020

25RS0003-01-2018-001483-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2021 года                                                       город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В., Медведевой Е.А.

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черторинского Михаила Захаровича, Пушкаря Петра Трофимовича, Никитина Игната Николаевича к ООО Компания «Румас-Трейдинг», Радьковой Анне Владимировне об установлении сервитута,

по кассационной жалобе Черторинского Михаила Захаровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Черторинского М.З. Стародубцевой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО Компания «Румас-Трейдинг» Макаровой Н.В., представителя УМС г. Владивостока-Герасимова Е.В., возражавших против отмены обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Черторинский М.З., Пушкарь П.Т. и Никитин И.Н. обратились в суд с иском к ООО Компания «Румас-Трейдинг», указав, что Пушкарю П.Т. принадлежат нежилые помещения № на <данные изъяты> этаже, а Никитину И.Н. - нежилые    помещения    №    на    <данные изъяты> этаже в здании по адресу: <адрес> Им же на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный относительно ориентира, находящегося в границах участка. Ориентир – здание <адрес> Черторинскому М.З. на праве собственности принадлежат: 1) земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, относительно ориентира здание (литер 2), расположенного в границах участка, адрес ориентира - <адрес> 2) одноэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м (лит. 2) с пристройкой (лит 3) по адресу: <адрес>. Никитину И.Н. и Пушкарю П.Т. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание (лит 6, 8), участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Проход и проезд к принадлежащим истцам на праве собственности объектам недвижимости осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Компания «Румас-Трейдинг», ответчик препятствует пользованию участками. С учетом уточненных требований Черторинский М.З. и Пушкарь П.Т. просили суд установить постоянный частный бесплатный сервитут, обременяющий земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие ООО Компания «Румас-Трейдинг» для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему Черторинскому М.З. и земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащим Пушкарю П.Т.

Никитин И.Г. в ходе рассмотрения дела продал ООО «Компания «Румас-Трейдинг» нежилые помещения в здании по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, а также уступил право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Радькова А.В., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, через который в настоящее время осуществляется доступ к смежным земельным участками ООО Компания «Румас-Трейдинг», а затем к земельным участкам истцов.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Установлен частный бессрочный сервитут в пользу Черторинского М.З. с целью прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и в пользу Пушкаря П.Т. с целью прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> на принадлежащих ООО Компания «Румас-Трейдинг» земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> с указанием координат этих земельных участков. В удовлетворении иска о бесплатном пользовании сервитутом, а также в иске к Радьковой А.В. Черторинскому М.З., Пушкарю П.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска, принято новое решение об отказе в иске Черторинскому М.З. и Пушкарю П.Т. к ООО «Компания «Румас-Трейдинг» об установлении сервитута. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черторинский М.З. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В письменных возражениях ООО Компания «Румас-Трейдинг» просит оставить без изменения апелляционное определение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Пушкарь П.Т., Радькова А.В., представитель Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года.

    Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно жалобы, объяснений присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.

          Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования об установлении бессрочного сервитута на принадлежащих ООО Компания «Румас–Трейдинг», земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м по варианту № <данные изъяты>, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в иске к ответчику Радьковой А.В. (земельный участок <данные изъяты>), суд первой инстанции, исходя из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что руководствовался требованиями разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута, разумного баланса интересов сторон спора для того чтобы ограниченное вещное право не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка, на котором устанавливается сервитут.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у Черторинского М.З., Пушкаря П.Т. возможности проезда к своим земельным участкам без использования земельных участков, принадлежащих ответчику ООО Компания «Румас–Трейдинг».

Такой вывод является правильным, соответствует требованиям нора, регулирующих правоотношения сторон.

При рассмотрении настоящего спора истцы не подтвердили отсутствие иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащими им земельными участками и объектами, кроме установления сервитута.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется техническая возможность устройства проезда к земельным участкам истцов без использования земельных участков ответчиков, - с автомобильной развязки в районе остановки <данные изъяты>

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что ДД.ММ.ГГГГ в Торговом центре <данные изъяты>, расположенном на земельных участках, в отношении которых судом первой инстанции установлен сервитут, произошел пожар, в результате которого здание торгового центра частично обрушилось, в настоящий момент его эксплуатация прекращена, доказательства чего представлены в материалы дела; территория в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> ограждена забором с целью недопущения прохода и проезда во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан и имуществу третьих лиц.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неверном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и о несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и не усматривает установленных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черторинского Михаила Захаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи