Решение по делу № 8Г-13263/2020 от 07.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13306/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «13» августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Зайцевой Е.Н.,

    судей     Папушиной Н.Ю., Ковалевской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0025-01-2019-001186-37 по иску Б.Д.В. к Администрации Усть-Кутского муниципального образования Иркусткой области, Комитету по управлению муниципальным имуществом УКМО, Р.Т.О., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, признании решения незаконным по кассационной жалобе Б.Д.В. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – П.О.Е.,

установила:

Б.Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом УКМО (далее – Комитет), Р.Т.О., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Росреестр) о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, признании решения незаконным. В обоснование требований истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является Рябчинский Т.О. Между данными земельными участками, ранее находился переулок.

В августе 2018 г. Б.Д.В. он узнал от Р.Т.О. о том, что данный переулок перераспределен к его участку. Истец считает, что соглашением, заключенным между Рябчинским Т.О. и Администрацией о перераспределении земель были нарушены его права, поскольку Б.Д.В. также имел право участвовать в перераспределении земель, своего согласия на перераспределение земли он не давал.

В свою очередь Росреестр не имел оснований для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку границы смежных землепользователей не согласованы. У Администрации и Комитета имелись основания для отказа Р.Т.О. в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель.

В результате перераспределения спорного земельного участка истец был лишен возможности подъехать к своему земельному участку, на котором расположен септик. Кроме того, спорный земельный участок являлся переулком, т.е. местом общего пользования.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Администрацией и Рябчинским Т.О.; прекратить зарегистрированное за Рябчинским Т.О. право собственности на земельный участок площадью 1165 кв.м. с кадастровым номером №; обязать кадастровую палату снять земельный участок площадью 1165 кв.м. с кадастровым номером № с кадастрового учета; признать решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-С незаконным.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 марта 2020 г. решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Б.Д.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что судами допущено существенное нарушение норм земельного законодательства, поскольку суды не учли, что истец имел равный с ответчиком интерес в перераспределении спорного земельного участка. Кроме того, податель жалобы не согласен с оценкой доказательств, данной судами; находит, что суды необоснованно отдали предпочтение доказательствам, представленным ответчиками. Заявитель обращает внимание на то, что перераспределенный земельный участок фактически бы местом общего пользования (проулком), что также ошибочно не учтено судами.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель Росреестра – П.О.Е. против удовлетворения кассационной жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Б.Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Р.Т.О., о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь участка 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Рябчинский Т.О. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность путем перераспределения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № для целей индивидуального жилищного строительства.

Решением Комитета №-С от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земель и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки (ЖЗ 104), адрес: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1165 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Рябчинским Т.О. было подписано соглашение о перераспределении земель и земельного участка, в результате которого Администрация передала Р.Т.О. за плату на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и неразграниченных земель, находящихся на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Согласно выписке из ЕГРН Рябчинский Т.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка 1165 кв.м., участок расположен по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания.

На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судами из представленного кадастрового плана территории г. Усть-Кута Иркутской области также установлено, что предоставленный Р.Т.О. земельный участок не относится к территории общего пользования.

В силу положений ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ (статьи 11.2 и 11.7).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из оснований, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 11).

Подпунктом 1 и подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие требования и форма утверждены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. № 762. При этом в силу пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных данным Приказом, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

В частности, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение принято, а соглашение заключено, в пределах полномочий Комитета и Администрации, не имевших оснований для отказа Р.Т.О. в перераспределении земельных участков. При этом суды отметили, что образование земельного участка с кадастровым номером № осуществлено путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель муниципальной собственности, которые не принадлежат истцу на каком-либо праве, поэтому согласие смежных собственников земельных участков для перераспределения не требовалось. Кроме того, судами отвергнуты доводы истца о том, что перераспределение земельных участков привело к вклиниванию участка ответчика в участок истца, поскольку соответствующих доказательств судам представлено не было. Наличие же между Б.Д.В. и Рябчинским Т.О. спора о смежной границе не является основанием для признания таких актов недействительными, поскольку он подлежит разрешению в ином порядке.

Суды также обратили внимание на то, что каких-либо доказательств того, что предоставленный Р.Т.О. земельный участок относится к территории общего пользования, истцом представлено не было. Сам же по себе интерес в перераспределении земельного участка в свою пользу не даёт истцу оснований оспаривать решение, принятое органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в установленном законом порядке.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи