Решение по делу № 2-4487/2021 от 27.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Мартынову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Мартынову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 25 июня 2018 года по 16 ноября 2020 года в размере 1 032 942,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 марта 2018 года между АО «ЮниКредитБанк» и Мартыновым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 990 000 руб. сроком на 83 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключение последнего) – 17 957 руб., размер последнего платежа – 13 201,76 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 20 марта 2025 года, процентная ставка -12,9 % годовых. Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительного кредита или кредитной организации или другим лицам. 06 ноября 2020 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 032 942, 60 руб. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность в размере 1 032 942,60 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартынов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартир. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Судом установлено, что 27 марта 2018 года Мартынов Д.В. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы в размере 1 082 000 руб. на срок 84 месяца. Мартынову Д.В. 27 марта 2018 года банком были предоставлены денежные средства в размере 990 000 руб. на срок до 20 марта 2025 года.В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 06 ноября 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования с Мартынова Д.В. задолженности, которая на дату перехода составляет 1 032 942,60 руб. Между тем, согласно выписке из лицевого счета за период с 25 июня 2014 года по 19 августа 2019 года ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в части возврата кредита, платежи производятся не в полном объеме, с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 ноября 2020 года составляет 1 024 620,25 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 866 734,50 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 58 240,27 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 99 645,48 руб. Расчет проверен судом, опровергающих данный расчет доказательств, сторонами не представлено. Учитывая ненадлежащее исполнение Мартыновым Д.В. условий кредитного договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 1 024 620,25 руб., поскольку доказательств, свидетельствующих о большем размере задолженности, ставшей предметом уступки прав требований в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № 91024 от 15 июня 2021 года, подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 13 364,71 руб. Поскольку исковые требования ответчика удовлетворены в размере 1 024 620,25 руб., то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 323,10 руб.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.Взыскать с Мартынова Д.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2018 года, за период с 25 июня 2018 года по 16 ноября 2020 года, в размере 1 024 620,25 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 866 734,50 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 58 240,27 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 99 645,48 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 323,10 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 28.09.2020 года.