Решение по делу № 2-2256/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 09 июня 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова И. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, расходы по независимой оценке в размере <...>, расходы по оплате телеграммы в размере <...>.

В суд истец не явился, его представитель по доверенности Ципкун И.Н. с выводами судебной экспертизы согласился, просил удовлетворить исковые требования, а также просил взыскать расходы по оплате услуг нотариуса.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Летягина А.В. в судебном заседании с выводами экспертизы согласилась, поддержала свои возражения на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск следует частично удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Машкова В.В. и автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Машковым В.В. пункта 8.4 ПДД РФ, а именно: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 15).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины Машкова В.В. в причинении повреждений автомобилю истца.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец в порядке положений Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <...>.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для определения размера причиненных убытков, истец обратился к ИП «Смирнов А.В.». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ ИП «Смирнов А.В.» стоимость затрат на ремонт транспортного средства с учетом износа <...>.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ года, суд назначил судебную автотехническую экспертизу, поручив проведение судебной экспертизы АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро». Согласно выводам судебных экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <...>

Суд полагает возможным, при определении размера страхового возмещения, применить экспертное заключение АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», поскольку при проведении оценки были соблюдены требования законодательства, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ.

В силу статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что после получения ответчиком результатов независимой экспертизы, составленной по инициативе истца и иных документов, приложенных к претензии, ООО «Росгосстрах» во исполнение договора ОСАГО доплатило истцу сумму страхового возмещении в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.82).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы, и у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» не доплатило в пользу истца по договору ОСАГО <...> из расчета: <...> (сумма ущерба по экспертизе) – <...> <...> (выплаченное страховое возмещение) = <...>.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <...>.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Указанные положения также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, к отношениям между истцом и ответчиком по договору страхования от ДД.ММ.ГГ (полис ССС № 0308839540) применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п.п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», в размере <...> из расчета: <...>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг. Согласно представленному Договору об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГ от 29.12.2014г. и расписке расходы на оплату юридических услуг составляют <...> (л.д. 60-61).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, в разумных пределах, <...>.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта за досудебную оценку ущерба в размере <...>, что подтверждается выпиской (л.д.25). Для возможности представления интересов истца в суде им были понесены расходы в размере <...> на составление нотариальной доверенности на представителя (л.д. 62). Для извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля при составлении указанного отчета об оценке истцом были понесены расходы в сумме <...> по оплате телеграммы, что подтверждается квитанцией и копией телеграммы (л.д. 19-22).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по данному делу проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость проведения экспертизы составила <...>. 27.03.2015г. от генерального директора АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» поступило письменное ходатайство об обеспечении оплаты по проведенной экспертизе.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горшкова И. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горшкова И. С. страховое возмещение в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>, расходы по оплате досудебного отчета об оценке ущерба в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате доверенности на представителя в размере <...>, а также расходы по оплате телеграммы в размере <...> <...>.

В удовлетворении исковых требований Горшкова И. С. к ООО «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» за проведенную по делу судебную экспертизу <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ