Решение по делу № 2-515/2024 от 08.04.2024

УИД: 35MS0028-01-2023-005385-07                            2-515/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                                               30 мая 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области к Дзюбе Данилу Олеговичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области ( далее КУМИ) обратился в суд с иском к Дзюбе Д.О. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, пени.

В обоснование иска указав, что 20.08.2013 между КУМИ и Дзюбой Д.О. заключен договор аренды №-ЗАР земельного участка под строительство, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ..., площадью 3 000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

Указанный договор заключен сроком на три года: с 20.08.2013 по 19.08.2016.

Передача участка оформлена актом приема-передачи от 20.08.2013.

Государственная регистрация договора аренды осуществлена Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 09.09.2013 в установленном законом порядке.

По состоянию на 11.10.2023 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 9 251 рубль 95 копеек. В качестве досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности со сроком исполнения в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность ответчика перед истцом не погашена.

По результатам осмотра спорного земельного участка сотрудниками КУМИ составлен акт № 46 от 09.10.2023. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует ограждение, доступ на участок не ограничен, участок зарос травой и древесно-кустарниковой растительностью, земельный участок не используется в соответствии с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома».

С учетом уточнения исковых требований от 22.12.2023, просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №-ЗАР от 20.08.2023: по арендной плате в размере 5 798 рублей 31 копейка за период с 01.01.2018 по 18.12.2023, пени в размере 2 273 рубля 23 копейки за период с 01.01.2018 по 18.12.2023. Расторгнуть договор аренды земельного участка №-ЗАР от 20.08.2013, заключенный между КУМИ и Дзюба Д.О., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: .... Обязать Дзюба Д.О. возвратить КУМИ по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель КУМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дзюба Д.О., представители ответчика Комаров С.Н., Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явились. О дате слушания извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 п.3 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 330, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за пользование землей взимается арендная плата, порядок определения размера которой, а также порядок, условия и сроки её внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; обязательства по внесению платы за земли, переданные в аренду, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2013 между Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области и Дзюбой Д.О. заключен договор аренды №-ЗАР земельного участка под строительство, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ..., площадью 3 000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

Срок действия договора установлен с 20.08.2013 по 19.08.2016. (пункт договора 2.1).

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала.

08.11.2023 Дзюба Д.О. произведена оплата суммы задолженности по арендной плате 3453 рублей 64 копеек, которая соответствовала сумме задолженности образовавшейся по состоянию на 15.11.2000.

С учетом произведенного платежа непогашенной числится задолженность по арендной плате в сумме 5 798 рубля 31 копейки (9251,95 рублей–3453,64 рублей) за период с 15.11.2000 по 15.11.2023. Оплата указанной суммы задолженности ответчиком не произведена.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил требование о взыскании задолженности по арендной плате до суммы 5 798 рубля 31 копейки. Данная сумма и подлежит к взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды от 20.08.2013 предусмотрено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей взимается пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России (п.5.2 договора).

Согласно расчета истца размер пени составил 1 796 рублей 17 копеек за период с 16.02.2018 по 18.12.2023.

Вместе с тем, ответчиком Дзюба Д.О. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На момент обращения с иском, истец имел право на взыскание пени за 3-х летний период, предшествующий дате подачи иска (31.10.2023), то есть с 31.10.2020 по 31.10.2023.

Суд соглашается с заявлением ответчика Дзюба Д.О. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за период времени с    16.02.2018 по 30.10.2020.

С учетом того, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика пени за период времени с 16.02.2018 по 30.10.2020 пропущен, а также учитывая введение моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, размер пени за период с 31.10.2020 по 18.12.2023 составит 1 583 рублей 39 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Далее разрешая требования истца о расторжении договора аренды, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.1 п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Учитывая, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, договор о предоставлении в аренду земельного участка №-ЗАР от 20.08.2013, заключенный между КУМИ и Дзюба Д.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, подлежит расторжению на основании п.п.1 п.1 ст.619 ГК РФ.

В качестве последствий расторжения договора, суд возлагает на ответчика обязанность возвратить истцу по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Дзюбы Д.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дзюбы Данила Олеговича (паспорт №, выдан ... ...) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды №-ЗАР от 20.08.2013 в сумме 5 798 рублей 31 копейка, пени 1 583 рублей 39 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №-ЗАР от 20.08.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области и Дзюба Данилой Олеговичем, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: ....

Обязать Дзюба Данилу Олеговича возвратить Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ИНН №) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дзюбы Данила Олеговича (паспорт №, выдан ... ...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья- А.Н. Бобкова