Решение по делу № 12-126/2021 от 11.01.2021

                                                № 12-126/2021

                                                                УИД: 36RS0003-01-2021-000252-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                       05 апреля 2021 г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ласкавая Е.А.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по жалобе по делу об административном правонарушении, Зайцева Е.И. и Ватутина П.В.,

рассмотрев в помещении суда жалобу Зайцева Дениса Евгеньевича на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по                     г. Воронежу Луговцова Е.В. № 18810036200001384503 от 10.12.2020 и решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Судакова А.В. от 28.12.2020,

установил:

11.01.2021 в Левобережный районный суд г. Воронежа поступила жалоба Зайцева Д.Е. на решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции Судакова А.В. от 28.12.2020, согласно которому постановление № 18810036200001384503 от 10.12.2020, которым Зайцев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно выводам указанного выше постановления, 21.10.2020 в 13 час. 20 мин. на ул. 45 Стрелковой Дивизии у д. 29 водитель Зайцев Д.Е., управляя транспортным средством «BMW», государственный регистрационный знак № при повороте или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо или направо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Патфандер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, с последующим столкновением с автомобилем «Митсубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судом истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно ответу заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО7 Калинина, поступившему в Левобережный районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в районе <адрес> с участием автомобиля «BMW», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, направлены в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В связи с чем, из Коминтерновского районного суда г. Воронежа были истребованы материалы указанного выше дела об административном правонарушении.

Согласно поступившей в адрес суда копии решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.03.2021, жалоба Зайцева Д.Е. на указанное выше постановление и решение оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Ватутин П.В. пояснил, что Зайцев Е.Д. обратился одновременно в Коминтерновский районный суд                              г. Воронежа и Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по               г. Воронежу Луговцова Е.В. № 18810036200001384503 от 10.12.2020 и решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Судакова А.В. от 28.12.2020. При этом, не оспаривал, что Коминтерновским районным судом г. Воронежа его жалоба разрешена по существу, в настоящий момент итоговое решение указанного суда обжаловано в Воронежский областной суд. Несмотря на данное обстоятельство, настаивал на рассмотрении указанной выше жалобы по существу, ссылаясь на то, что действия Зайцева Е.Д. были произвольно изменены административным органом с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Заявил в судебном заседании ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10 и назначении по делу повторной автотехнической экспертизы.

Защитник Зайцев Е.И. поддержал позицию защитника Ватутина П.В., настаивал на рассмотрении указанной выше жалобы по существу.

В судебное заседание Зайцев Д.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения об СМС-оповещении.

ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в телефонном разговоре просил рассмотреть жалобу Зайцева Д.Е. в его отсутствие.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из содержания решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.03.2021 жалоба Зайцева Д.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. № 18810036200001384503 от 10.12.2020 и решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Судакова А.В. от 28.12.2020, оставлена без удовлетворения. Кроме того, при разрешении указанной жалобы разрешены аналогичные ходатайства.

В связи с изложенным, учитывая, что в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится жалоба Зайцева Д.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. № 18810036200001384503 от 10.12.2020 и решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Судакова А.В. от 28.12.2020, с теми же доводами, поступившая в Левобережный районный суд г. Воронежа 11.01.2021, у суда отсутствуют правовые основания для проверки законности и обоснованности обжалованных в суд постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. № 18810036200001384503 от 10.12.2020 и решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по              г. Воронежу Судакова А.В. от 28.12.2020, что служит основанием для прекращения производства по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7            КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10, и назначении по делу повторной автотехнической экспертизы, отказать.

Производство по жалобе Зайцева Дениса Евгеньевича на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. № 18810036200001384503 от 10.12.2020 и решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Судакова А.В. от 28.12.2020, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья                                                                        Е.А. Ласкавая