Решение по делу № 2-1023/2020 от 10.04.2020

Дело №***                                     07 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 о понуждении выполнить обязательства, взыскании судебной неустойки

                    У С Т А Н О В И Л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в суд с указанным иском, в котором указала следующее.

На основании решения малого Совета народных депутатов от **.**.**** №*** «Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом князя ФИО4».

Распоряжением КГИОП от **.**.**** №*** «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом князя ФИО4» утвержден предмет охраны объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** собственником <адрес>, находящейся в объекте, является гражданка ФИО1

В результате проведенной КГИОП **.**.**** в отношении ФИО1 внеплановой выездной проверки установлено, что в <адрес> между помещением 1 и 2 выполнен демонтаж перегородки (некапитальной), в помещении 3 - выполнен демонтаж участка перегородки. В помещение 1 и 2 выполнен демонтаж отделки стен до кирпича, между помещением 10 и 12, 1 и 5, а также в помещении 6, 7, 8, 9 выполнен демонтаж перегородок. Со стороны фасада видно, что осуществлена замена оконных заполнений на белые металлопластиковые во всех помещениях квартиры.

Указанные работы нарушают предмет охраны объекта, утвержденный распоряжением от **.**.**** №*** (в части требований к оконным заполнениям), выполнены в отсутствии проектной документации, согласованной КГИОП, и без разрешения КГИОП на их производство.

На основании выявленных в ходе указанной проверки фактов нарушения требований сохранения и использования объекта культурного наследия постановлением от **.**.**** по делу №*** Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 15 000 рублей.

Истец просит суд обязать ФИО1 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по приспособлению для современного использования <адрес>, расположенной в объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом князя ФИО4», по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, <адрес>, литера А, в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией и распоряжением КГИОП от **.**.**** №***, восстановив планировку указанной квартиры и исторический цвет оконных заполнений. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу КГИОП, как 50 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

    Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получила.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Направленные по указанному адресу судом судебные извещения не были получены ФИО1, возвращены в суд за истечением сроков хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 47.6 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 47.6 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В силу п. 11 ст. 47.6 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора

В соответствии с пп. 6 п. 6 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный осуществлять государственный контроль в области охраны объектов культурного наследия, имеет право предъявлять иски в суд в случаях нарушения настоящего закона.

Из материалов дела следует, что **.**.**** решением Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов №*** «Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга», здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, <адрес>, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом князя ФИО4» (л.д. 9, 10).

**.**.**** распоряжением КГИОП №*** утвержден перечень предметов охраны культурного наследия регионального значения «Доходный дом князя ФИО4», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, <адрес>, литера А.

Собственником <адрес>, находящейся в объекте культурного наследия регионального значения <адрес> литера А по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге является ФИО1

Актом проверки №***-п, составленным **.**.**** главным специалистом отдела <адрес> Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП зафиксировано, что в <адрес> между помещением 1 и 2 выполнен демонтаж перегородки (некапитальной), в помещении 3 выполнен демонтаж участка перегородки. В помещение 1 и 2 выполнен демонтаж отделки стен до кирпича, между помещениями 10 и 12, 1 и 5. А также в помещении 6, 7, 8, 9 выполнен демонтаж перегородок. Со стороны фасада видно, что осуществлена замена оконных заполнений на белые металлопластиковые во всех помещениях квартиры (л.д. 7-8).

Проектная документация на проведение вышеуказанных работ в КГИОП не поступала, разрешение на производство работ, задание КГИОП не выдавалось.

Судом установлено, что на основании вывяленных в ходе указанной проверки фактов нарушения требований сохранения и использования объекта культурного наследия постановление от **.**.**** по делу №*** Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 15 000 рублей (л.д. 44-53).

Исходя из того, что ответчиком нарушаются требования сохранения и использования объекта культурного наследия, суд признает требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд полагает, что, выполнение работ по приспособлению для современного использования <адрес>, расположенной в объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом князя ФИО4», в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией и распоряжением КГИОП, а также восстановление планировки указанной квартиры и исторический цвет оконных заполнений, является обязанностью собственника жилого помещения, при этом механизмом понуждения ответчика к совершению указанных действий является судебная неустойка.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 данного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ №*** от **.**.**** разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает необходимым в целях побуждения ФИО1 к своевременному исполнению судебного акта, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

С ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по приспособлению для современного использования <адрес>, расположенной в объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом князя ФИО4», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией и распоряжением КГИОП от **.**.**** №***, восстановить планировку указанной квартиры и исторический цвет оконных заполнений.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры судебную неустойку в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                            Т.П. Матусяк