Решение по делу № 2-6429/2023 от 01.09.2023

УИД 23RS0040-01-2023-006490-65

К делу № 2-6429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Гареевой С.Ю.

при секретаре                                         Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шевченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № КК-651069366626 от 27.04.2021г. в размере 786836,31 руб. и уплаченной госпошлины - 11068 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора № КК-651069366626 от 27.04.2021г. истец предоставил ответчице кредит в размере 750000 руб. под 23,9-34,9 % годовых на срок по 27.04.2051г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 21.06.2023г. составляет 786836,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, в п.3 просительной части иска ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Шевченко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.65). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда (л.д.67-68). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчицы в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № КК-651069366626 от 27.04.2021г. истец предоставил ответчице кредит в размере 750000 руб. под 23,9-34,9 % годовых на срок по 27.04.2051г. (л.д. 11-12).

Шевченко С.В. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором.

Обязательства по кредитному договору Шевченко С.В. надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств (л.д. 4-6,29).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

    Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 21.06.2023г. составляет 786836,31 руб., которая складывается из:

- основного долга – 626679,95 руб.;

- процентов за пользование кредитом – 154431,28 руб.;

- пени- 5725,08 руб.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 11068 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шевченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0321 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № КК-651069366626 от 27.04.2021г. в размере 786836,31 руб. (семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть рублей тридцать одна копейка) и госпошлину - 11068 руб. (одиннадцать тысяч шестьдесят восемь рублей), а всего 797904,31 руб. (семьсот девяносто семь тысяч девятьсот четыре рубля тридцать одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                                          С.Ю. Гареева

Составлено: 15.12.2023г.