Решение по делу № 33-3369/2023 от 22.03.2023

Судья Васюнина Н.М.                                          по делу № 33-3369/2023

                                                           УИД: 38RS0032-01-2022-006185-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                                г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 19 апреля 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Камнева Р.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2022 года об отказе в принятии искового заявления Камнева Р.А. к Управлению судебного департамента в Иркутской области, министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации причиненного вреда и ущерба,

установил:

Камнев Р.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Иркутской области, министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации причиненного злоупотреблением властью судьей ФИО1 вреда и ущерба в размере 10 000 000 руб. В обоснование иска указал, что в отношении него совершено преступление: причинен вред и нанесен ущерб. Судьей ФИО1 вынесено заведомо неправосудное постановление от 14.06.2022, которое апелляционным постановлением отменено.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от            7 декабря 2022 года в принятии искового заявления Камнева Р.А. отказано.

В частной жалобе Камнев Р.А. просит определение судьи отменить.     В обоснование доводов указывает, что судьей нарушены конституционные права, право истца на защиту, право на доступ к правосудию и право на справедливый и беспристрастный суд, определение судьи не мотивировано. Полагает определение судьи от 07.12.2022 незаконно и подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы искового заявления, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления к производству Кировского районного суда г. Иркутска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного злоупотреблением властью судьей ФИО1, к Управлению судебного департамента в Иркутской области, министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что названные требования Камнева Р.А. основаны на обстоятельствах, связанных, по мнению заявителя, с незаконными действиями судьи по рассмотрению его обращения и причинением ему этими действиями морального и материального вреда.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В данном случае, как правильно указал судья Кировского районного суда г. Иркутска, установленные законом необходимые основания и условия для возмещения вреда отсутствуют.

Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о возмещении вреда в таких случаях.

Поэтому судья Кировского районного суда г. Иркутска правомерно отказал в принятии искового заявления Камнева Р.А. к Управлению судебного департамента в Иркутской области, министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к производству Кировского районного суда г. Иркутска.

Доводы частной жалобы не опровергают правильного процессуального решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска в отношении искового заявления Камнева Р.А.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от                7 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                Л.С. Гуревская