Решение от 03.02.2021 по делу № 2-150/2021 от 06.10.2020

Дело № 2-150/2021

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             03 Февраля 2021 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

При секретаре – Полянок А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зражевского Константина Викторовича к Усольцеву Артему Александровичу, Бронникову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

                     УСТАНОВИЛ:

    Зражевский К.В. обратился в суд с иском к Усольцеву А.А. Бронникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

Произошедшего 19.05.2019 в 11:00 часов на автодороге Н.Павловское –Алапаевск в районе 34 км 900 м, с участием автомобиля ВАЗ 21124 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, и автомобиля Нисан Тиана (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО9, принадлежащего ему (ФИО1) на праве собственности. Просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, в размере 718 800 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 48 000 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 547,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 10 868 рублей, по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю 2 200 рублей, почтовые расходы 850 рублей.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, предъявленные как к ответчику ФИО2, так и к ответчику ФИО3

    Ответчик ФИО2, с участием представителя ФИО6 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по правилам подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, по его месту жительства, ссылаясь при этом, на то, что ФИО3 собственником автомобиля не является, автомобиль ВАЗ 21124 (государственный регистрационный знак №) он прибрел у ФИО3 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3 постоянно проживает в г. Москве.

    Ответчик Бронников А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, о также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, Бронников А.В. извещен телефонограммой.

    С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское ело в отсутствие ответчика Бронникова А.В.

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, в том числе из искового заявления, представленного суду паспорта со сведениями о регистрации по месту жительства, объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, ответчик ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес>1.

    Ответчик ФИО3, как установлено в судебном заседании, постоянно, с 2018 года, проживает по адресу: <адрес>, что следует, как из заявления ФИО3, направленного по электронной почте, в адрес суда, так и из полученной судом телеграммы ФИО3 Аналогичные сведения следуют из полученной судом телефонограммы, в которой ФИО3 сообщил, что с 2018 года он постоянно проживает в <адрес>.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Усольцев А.А. проживает в г. Нижнем Тагиле, а ответчик Бронников А.В. – в Московской области, вышеуказанное исковое заявление Зржевского К.В. было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что ответчики проживают на территории, не относящейся юрисдикции Верхнепышминского городского суда Свердловской области, и не проживали на территории ГО Верхняя Пышма на момент подачи иска в суд, данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд считает, что данное гражданское дело должно быть передано на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области (622018, г.Нижний Тагил, ул. Окунева,40) по месту жительства ответчика Усольцева А.А. При этом, суд учитывает, что ответчиком представлен договор купли – продажи, согласно которому, с 18.06.2017 Усольцев А.А. является собственником автомобиля, участвовавшего в дорожно – транспортном происшествии (исковые требования к Бронникову А.В. предъявлены истцом как к собственнику автомобиля).

В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-150/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (622018, ░.░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░,40), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░