Решение по делу № 1-58/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-58/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года          п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А.,

подсудимого Нечаева С.В.,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 14 июля 2022 года,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нечаева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев С.В. совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Нечаев С.В. в один из дней начала февраля 2022 года, находясь в жилище расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение статей 6, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым запрещено приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, незаконно умышленно не имея на то специального разрешения выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, а также в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, имел умысел, направленный на сбыт ФИО4, не имеющему лицензии на приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия, совершил сбыт пригодных к стрельбе двух двуствольных ружья с горизонтальным расположением ствола, относящихся к категории гражданского охотничьего длинноствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия калибра «№» с заводскими номерами «№», «№», а также патронов в количестве 20 штук калибра «№», которые он нашел в один из дней начала октября 2021 года на территории пасеки, расположенной <адрес> путем их дарения своему знакомому ФИО4 Согласно заключения баллистической экспертизы № от 28 апреля 2022 года, представленные на экспертизу патроны в количестве 20 штук соответствуют патронам калибра «№» центрального боя гражданского охотничьего гладкоствольного оружия калибра «№» и пригодны для производства выстрелов из соответствующего оружия. Представленное на исследование двуствольное ружье, с горизонтальным расположением стволов, относится к категории гражданского охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия и является двуствольным ружьем «<данные изъяты>» калибра «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер «№», предприятие-изготовитель: <данные изъяты> и пригодно для производства выстрелов патронами калибра «№». Представленное на исследование двуствольное ружье, с горизонтальным расположением стволов, относится к категории гражданского охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия, является двуствольным ружьем «<данные изъяты>», калибра «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер «№», предприятие-изготовитель: <данные изъяты> и пригодно для производства выстрелов патронами калибра «№». 24 апреля 2022 года указанные два ружья, а также 20 патронов были изъяты сотрудниками ОМВД России по Ибресинскому району в ходе проведенного обыска в жилище ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый Нечаев С.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Федоров Л.Г., вышеуказанное ходатайство подсудимого Нечаева С.В. поддержал.

Государственный обвинитель Архипов А.А. не возражает против удовлетворения заявленного Нечаевым С.В. ходатайства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Нечаев С.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Нечаева С.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, с учетом закрепленных в уголовном законе целей наказания и принципа социальной справедливости, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Нечаев С.В. проживает совместно с супругой ФИО7 Как личность Нечаев С.В. характеризуется посредственно, последний в течение одного года к административной ответственности не привлекался (т. 1 л. д. 41). Подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра (т. 1 л. д. 43).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Поскольку Нечаев С.В. входе предварительного следствия совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, представлял указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нечаева С.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая Нечаеву С.В. наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела (совершение преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств), с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции Российской Федерации, обсуждая альтернативные виды наказаний, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.    

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации из материалов уголовного дела не усматривается.

В отношении подсудимого Нечаева С.В. при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (изменение категории преступления на менее тяжкую), поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, в частности способ совершения, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения подсудимому Нечаеву С.В. – обязательство о явке, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечаева Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Нечаеву Сергею Васильевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: двуствольное ружье с горизонтальным расположением стволов, длинноствольное, гладкоствольное оружие, заводской номер «№», калибра «№»; двуствольное ружье с горизонтальным расположением стволов, длинноствольное, гладкоствольное оружие, заводской номер «№», калибра «№»; гильзы в количестве 20 штук калибра № мм, хранящиеся в комнате хранения вооружения ОМВД России по Ибресинскому району по адресу: Чувашская Республика, п. Ибреси, ул. Комсомольская, д. 19, передать для последующего уничтожения в ОЛРР Управления Росгвардии по Чувашской Республике – Чувашии.             

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий