Решение по делу № 33-7928/2018 от 07.06.2018

Судья: Чернова Н.Е.                     Дело № 33-7928/2018

А-198г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Тихоновой Ю.Б.

судей: Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре: Попове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по исковому заявлению Туровой Татьяны Дмитриевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Аксаментова Дмитрия Михайловича

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Туровой Татьяны Дмитриевны с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежные средства в сумме 397 336 рублей.

В удовлетворении части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 589 руб. оказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Турова Т.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании неосновательного обогащения в размере 397 336 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 34 589 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка от 21 октября 2016 года № 1721, по условиям которого она приобрела в собственность у ответчика земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> По условиям договора цена участка установлена в размере 638 146 рублей 32 копейки, что составляет 2,5% от его кадастровой стоимости для эксплуатации жилых домов и гаражей и 15% от его кадастровой стоимости для эксплуатации бани. Оплата по договору произведена в полном объеме 21 ноября 2016 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 03 марта 2017 года. Однако, ответчиком при расчете выкупной стоимости земельного участка применено в том числе 15% от кадастровой стоимости земельного участка для эксплуатации бани, что является неверным, поскольку нежилое здание бани, расположенное на земельном участке, является объектом вспомогательного (хозяйственного) назначения, хозяйственной постройкой, поэтому расчет следует производить лишь из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска – Аксаментов Д.М. просит решение суда первой инстанции от 11 апреля 2018 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что цена выкупа земельного участка определяется в размере 2,5% от кадастровой стоимости для граждан, являющихся собственниками жилых, дачных и садовых домов, гаражей, расположенных на приобретаемом земельном участке, в то время, как баня не относится ни к одному из перечисленных объектов недвижимости. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку протокол разногласий в материалы дела представлен не был, все существенные условия договора согласованы, право собственности на спорный земельный участок за истицей зарегистрировано.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Туровой Т.Д. – Романенко Е.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12).

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Цена продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов устанавливается согласно ст. 11 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от 04.12.2008 № 7-2542.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного закона, при продаже земельных участков, находящихся в собственности края, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, в случае, если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность, их цена определяется:

а) для граждан, являющихся собственниками жилых (части жилого дома), дачных и садовых домов, гаражей, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 2,5 процента кадастровой стоимости;

б) для собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, если:

в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце втором настоящего подпункта;

в) для собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на приобретаемых земельных участках и используемых для осуществления хозяйственной деятельности в области обращения с твердыми бытовыми и биологическими отходами, - в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка при условии, что доля выручки от реализации товаров (работ, услуг), созданных (выполненных, оказанных) в результате осуществления деятельности по сбору, транспортировке, сортировке, переработке, обезвреживанию, размещению, утилизации твердых бытовых или биологических отходов, составляет не менее 70 процентов от общего объема выручки от реализации товаров (работ, услуг) в календарном году (на основании первичных учетных документов и документов бухгалтерского учета);

г) для иных собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как правильно установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, 21.10.2016 года между Туровой Т.Д. и ДМИЗО администрации г. Красноярска заключен договор купли-продажи земельного участка за № 1721, по условиям которого Турова Т.Д. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Октябрьский <адрес>, общей площадью 8 787 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 9 632 397 рублей 27 копеек.

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи земельного участка, на земельном участке расположены принадлежащие Туровой Т.Д. на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей – лит. А, А1а, общей площадью 329,4 кв.м.; жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 2, общей площадью 83,3 кв.м.; гараж, назначение: нежилое здание, площадью 83,0 кв.м., количество этажей: 1; гараж, назначение: нежилое здание, площадью 64,0 кв.м., количество этажей: 1; баня, назначение: нежилое здание, количество этажей: 3, а также подземных: 1, площадью 274,0 кв.м., расположенных по адресу<адрес>. Указанное, подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно указанного договора цена участка установлена в размере 638 146 рублей 32 копейки, что составляет 2,5% от его кадастровой стоимости для эксплуатации жилых домов и гаражей и 15% от его кадастровой стоимости для эксплуатации бани (п. 2.1. Договора).

Как следует из материалов дела, оплата по договору Туровой Т.Д. произведена в полном объеме 21.11.2016 года, что подтверждается представленной квитанцией об оплате от 21.11.2016 года.

В связи с заключенным договором купли-продажи земельного участка, Туровой Т.Д. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № в установленном законом порядке 03.03.2017 года, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 8 787 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение усадебных и блокированных жилых домов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к правильному выводу об удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 397 336 рублей (638 146,32 руб. – 240 810 руб.), с учетом того, что стороной ответчика неверно была рассчитана цена земельного участка, что повлекло неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной ответчика при заключении договора купли-продажи земельного участка от 21.10.2016 года неверно была рассчитана цена земельного участка, а именно рассчитана выкупная цена земельного участка исходя из ставки 2,5% кадастровой стоимости и ставки 15% кадастровой стоимости земельного участка, с учетом того, что на данном участке Туровой Т.Д. принадлежит на праве собственности как жилой дом, так и баня.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка от 03.03.2016 года на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что разрешенным использованием данного земельного участка является: размещение усадебных и блокированных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок является единым, общей площадью 8 787 кв.м.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что определяя какой из ставок необходимо руководствоваться при определении выкупной цены земельного участка, необходимо исходить из назначения данного земельного участка – под жилой дом, индивидуальные бани, при этом баня как хозяйственная постройка является вспомогательным объектом, неразрывно связанным с жилым домом. Иное толкование норм права в данной части как указано ответчиком, необоснованно и нарушает права стороны истца как собственника индивидуального жилого дома и вспомогательных строений.

Таким образом, ответчику при определении выкупной цены спорного земельного участка необходимо было исходить лишь из ставки 2,5 кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска – Аксаментова Д.М. о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи земельного участка, договор сторонами подписан, право собственности за Туровой Т.Д. зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, оснований для взыскания суммы в заявленном размере не имеется, судебной коллегией не принимаются, поскольку выкупная цена спорного земельного участка устанавливается законом, в рассматриваемом случае Законом Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от 04.12.2008 № 7-2542, а не соглашением сторон. Таким образом, при определении выкупной цены спорного земельного участка, стороной ответчика неверно была рассчитана цена указанного земельного участка, которая установлена приведенным законом.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, приведенным в обоснование возражений на иск, основаны на неверном толковании правовых норм и не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными, согласующимися с материалами дела.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Аксаментова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: