Решение по делу № 33-94/2023 (33-10235/2022;) от 30.11.2022

Судья Лучинкин С.С.     Дело № 33 - 94/2023 (33-10235/2022)

(№2-2235/2022)

УИД 22RS0069-01-2022-003022-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Еремина В.А.

судей                Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,

при секретаре        Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2022 года по делу

по иску Чуриковой Г. Н. к акционерному обществу холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о взыскании компенсации (выходного пособия) при увольнении, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурикова Г.Н. обратилась в суд к Акционерному обществу холдинговая компания «Барнаултрансмаш» с требованием о взыскании компенсации (выходного пособия) при увольнении в размере 679 000 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 22.03.2019 состояла в трудовых отношениях с АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш».

27.06.2022 между АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» и Чуриковой Г.Н. заключено соглашение о расторжении трудового договора. Согласно п.2 данного соглашения общество принимает на себя обязательство выплатить работнику компенсацию (выходное пособие) в размере трех среднемесячных заработных плат.

01.07.2022 вынесен приказ о прекращении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако ответчик отказался выполнять заключенное с истцом соглашение и до настоящего времени не выплатил выходное пособие в размере 679 000 руб.

Уточнив исковые требования в части размера выходного пособия, просила взыскать указанное пособие в размере 661 478 руб. 58 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены, с АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» в пользу Чуриковой Г.Н. взыскана компенсация (выходное пособие) при увольнении в размере 661 478 руб. 58 коп., компенсация морального вреда 20 000 руб., всего взыскано 681 478 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 114 руб. 79 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» Матвиенко Д.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Выплата работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена ни действующим законодательством, ни заключенным с истцом трудовым договором, ни локальными актами работодателя – коллективным договором, положением об оплате труда работников, а условие соглашения о выплате истцу спорного выходного пособия противоречит интересам организации.

Соглашение в части выплаты денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон заключено произвольно, с нарушением принципа недопустимости злоупотребления правом, и не соответствует действующей у работодателя системе оплаты труда, свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом лица, действующего от имени работодателя, так как коллективный договор и иные локальные нормативные акты, регулирующие трудовые отношения в АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», включая положение об оплате труда работников, локальные акты Общества, трудовой договор с Чуриковой Г.Н., не содержат условия о компенсационных выплатах работнику в размере трех среднемесячных выплат при расторжении с ним трудового договора по соглашению сторон.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Чуриковой Г.Н. Ретина Е.В. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указала, что согласно п. 6.5 трудового договора работнику могут устанавливаться различные виды компенсаций на основании приказа (распоряжения) работодателя. В силу п. 6.3 договора, работнику производятся иные компенсационные выплаты. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Ссылаясь на позиции Верховного Суда Российской Федерации, указала, что выходное пособие, устанавливаемое при увольнении по соглашению сторон, является компенсационной выплатой. Ответчик, как работодатель, неоднократно заключал соглашения о расторжении трудового договора с условиями выплаты выходного пособия с иными работниками. Выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон являлась обычной практикой в организации. Приказ работодателя от 01.07.2022 № 1612к, которым отменен приказ от 01.07.2022 № 152 о расторжении трудового договора в части компенсационной выплаты Чуриковой Г.Н. при увольнении, не имеет юридического значения, так как издан после прекращения трудовых отношений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч.2 ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2019 Чурикова Г.Н. принята на работу в АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» на должность начальника управления в структурное подразделение «Дирекция» с окладом 60 520 руб.

Согласно п.3.4 трудового договора №30 от 22.03.2019, заключенного АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» с Чуриковой Г.Н., работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу п. 6.3 трудового договора работнику производятся иные компенсационные выплаты (за работу в ночное время, сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни и другие) в размерах, порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, коллективным договором, локальными нормативными актами. Пункт 6.5 предусматривает, что работнику могут устанавливаться доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, различные виды компенсаций на основании приказа (распоряжения) работодатели или иного уполномоченного им лица, а также в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.

На основании заявления об увольнении Чуриковой Г.Н. от 27.06.2022 между АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», в лице Генерального директора К.В.А., и Чуриковой Г.Н. составлено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому стороны договорились расторгнуть трудовой договор от 22.03.2019 №30 по соглашению сторон. Общество приняло на себя обязательства выплатить работнику компенсацию (выходное пособие) в размере трех среднемесячных заработных плат. Данное соглашение подписано сторонами.

Согласно приказу №152 от 01.07.2022 трудовой договор с Чуриковой Г.Н. прекращен 01.07.2022.

Соглашение о расторжении трудового договора с Чуриковой Г.Н. от 27.06.2022 заключено Генеральным директором АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» К.В.А., которым вынесены приказы от 01.07.2022 №152 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и от 01.07.2022 № 1612к об отмене приказа от 01.07.2022 № 152 в части выплаты Чуриковой Г.Н. компенсационной выплаты

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что односторонний отказ от выполнения соглашения о расторжении трудового договора не допускается, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации (выходного пособия) при увольнении в размере 661 478 руб. 58 коп., а также, установив факт нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него трудовым законодательством обязанностей, степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя их соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заключив соглашение от 22.06.2022, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.07.2022, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию в размере трех среднемесячных заработных плат.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен. Свобода труда предполагает, в том числе, возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работодателя.

При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, указанные работником, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату выходного пособия в связи с увольнением работника по соглашению сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении. Подача работником заявления, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на условиях, на которых настаивает работник.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

При таких обстоятельствах, само по себе заключение сторонами трудового договора соглашения о его расторжения, в том числе с выплатой работнику денежных средств (выходного пособия, компенсации и. т.д.) не свидетельствует о его незаконности и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в их выплате работнику, поскольку работник полагает, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями, в связи с чем отказ работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишит работника права продолжить работу у данного работодателя или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям, учитывая, что увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в соглашении.

Несмотря на то, что установленный гл.27 Трудового кодекса РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, в ч.4 ст.178 Трудового кодекса РФ установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части первая и третья) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 388-О).

В то же время, в ч.4 ст.178 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Соглашение о расторжении трудового договора, в силу положений ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, является частью самого трудового договора.

В соответствии с указанной нормой в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника, по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовой договор может быть дополнен недостающими условиями, которые определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которое является неотъемлемой частью трудового договора.

Таким образом, у ответчика на основании условий трудового договора с истцом возникла обязанность по выплате выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат, невыполнение указанной обязанности является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу выходного пособия в силу приведенного выше обоснования признаются несостоятельными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допустил.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене либо изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В иной части решение суда не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 января 2023 года.