Решение по делу № 11-14/2020 от 27.12.2019

Дело № 11-14/2020 судья Акимова Ю.Ю.

УИД 33MS0010-01-2019-005552-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 30 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе судьи Изохова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 11 ноября 2019 года, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимофеевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ###ф от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с иском к Тимофеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Тимофеевой О.Н. был заключен кредитный договор ### в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Из условий предоставления кредита следует, что в случае неисполнения взятых на себя обязательств клиент уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 48 896 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга – 13 883 руб. 34 коп., сумма процентов – 24 723 руб. 45 коп., штрафные санкции, сниженные истцом от подлежащей взысканию суммы 253670 руб. 38 коп., и рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 10 289 руб. 77 коп.

Банком ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование было проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 2.09.2019 в размере 48896 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1666 руб. 90 коп.

Определением суда от 4.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке главы 21.1 ГПК РФ.

Ответчиком Тимофеевой О.Н. представлены письменные возражение на исковое заявление (л.д. 62-65), в которых указала, что неоднократно пыталась произвести оплаты по кредитному договору после отзыва лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), но в отделении банка платежи не принимались, информация о новых реквизитах для оплаты в её адрес не поступала. На основании ст. 196 ГК РФ просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, с вынесением указанного выше решения.

С решением мирового судьи не согласился конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк", подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования Банка в полном объеме. По мнению конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" мировым судьей неверно применен срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 810, 811 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тимофеевой О.Н. заключен кредитный договор ### Кредит предоставлен заемщику на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 0,12% в день. В случае неисполнения взятых на себя обязательств клиент уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день (п. 4.2).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Для погашения кредита клиенту открыт лицевой счет ###.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 253670 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга – 13 883 руб. 34 коп., сумма процентов – 24 723 руб. 45 коп., штрафные санкции - 215063 руб. 59 коп.

До обращения в суд истцом в самостоятельном порядке снижена сумма штрафных санкций до суммы 10289 руб. 77 коп. (штрафные санкции на сумму просроченных процентов рассчитаны по двойной ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договор ### от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1) установлен день начала платежного периода – 10-е число каждого месяца. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также сумма платежа - в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что последний очередной ежемесячный платеж по кредиту ответчиком произведен 30.06.2015, просрочка следующего ежемесячного платежа наступила 10.08.2015, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Кроме того, мировой судья принял во внимание, что согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора, срок возврата кредита установлен 5.10.2015.

Однако обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимофеевой О.Н. задолженности по кредитному договору имело место 22.10.2018 (л.д.48), то есть за пределами срока исковой давности. В связи с наличием заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору истцом суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд должен был применить срок исковой давности с даты отправления ответчику требования о возврате суммы кредита, а именно с 20.03.2018, связаны с неправильным толкованием заявителем жалобы норм права о применении срока исковой давности.

При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка 4 Октябрьского района г.Владимира от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья             Е.В. Изохова