Решение по делу № 2-1045/2021 от 29.01.2021

Дело №2-1045/2021

УИД 92RS0002-01-2021-000415-20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 апреля 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего     - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                      -           Федоровой Л.С.,

с участием

преставителя истца                  -           ФИО8,

представителя ответчика        -           ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

у с т а н о в и л :

В январе 2021 года истец обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ матери истца - ФИО7, решением Исполкома Севастопольского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в г.Севастополе, площадью 382 кв.м, согласно плану отвода земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена привязка жилого дома, получено разрешение на строительство жилого дома в Инспекции ГАСК г.Севастополя в соответствии с проектом жилого дома утвержденного архитектором <адрес>. Был заложен фундамент, начато строительство индивидуального жилого дома. В 1996 году ФИО7, умерла, истец продолжала осваивать земельный участок, вести строительство. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок, площадью 382 кв.м, по адресу: г.Севастополь, <адрес>. В связи с признанием права собственности истцом была в 2005 году оформлена техническая документация по землеустройству на земельный участок.

В связи с необходимостью установления границ спорного земельного участка истец обратилась в ООО «Реал», для проведения кадастровых работ.

Согласно проведенным работам на уточняемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, стоящие на кадастровом учете, площадь уточняемого земельного участка составляет 383 кв.м.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>ю 382 кв.м, согласно границам межевого плана, разработанного кадастровым инженером в соответствии с поворотными точками.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 599 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, ФИО4 – ФИО9 в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском. Кроме того своей сути, настоящий спор по своей правовой природе не является спором о прохождении смежной границы земельных участков, поскольку требования истицы направлены на оспаривание права собственности ответчицы ФИО5 на земельный участок, площадью 599 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 - ФИО7 решением Исполкома Севастопольского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в г. Севастополе, площадью 382 кв.м, согласно плану отвода земельного участка.

В 2004 году в судебном порядке за ФИО1 признано право собственности на земельный участок по <адрес> в г. Севастополе (в период действия на территории г. Севастополя законодательства Украины), истец не имела возможности зарегистрировать свое право на участок в установленном законом порядке - необходимо было выполнить техническую документацию на участок, согласовать ее, и внести сведения о площади и границах участка в государственный земельный кадастр.

Однако, о невозможности формирования (установления границ участка в натуре на местности и определения характерных точек границ) земельного участка по <адрес> и, в связи с этим, невозможности проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на данный земельный участок ФИО1 было известно в 2006 году.

В границах, в которых ФИО1 была намерена сформировать земельный участок, уже был сформирован земельный участок по <адрес>, с зарегистрированными на него правами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 в ноябре 2007 года обращалась в Гагаринский районный суд г.Севастополя с иском к ФИО4, ФИО3 о признании недействительной сделки по купле-продаже земельного участка по <адрес>, в части его размера, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок по <адрес> в г.Севастополе в части земельного участка, площадью - 0,0382 га, по <адрес>, обязании провести землеустроительные работы с целью внесения изменений в техническую документацию на участок по <адрес>, обязании исключить из площади участка по <адрес>, участок по <адрес>, площадью - 0,0382 га (дело №).

Из материалов указанного дела следует, что ФИО1 в ходе подготовки технической документации по землеустройству по установлению границ и площади земельного участка по <адрес> в натуре выяснила о включении земельного участка по <адрес>, площадью - 0,0382 га, в состав земельного участка по <адрес>, площадью - 0,0599 га, переданного в собственность ФИО2, в дальнейшем перешедшего в собственность ФИО3 и ФИО4 При этом, ФИО1 достоверно было известно, что выдача ответчикам государственного акта на право частной собственности на земельный участок по <адрес>, с якобы, незаконным включением в его границы, принадлежащего ей земельного участка по <адрес>, препятствует ей в получении государственного акта на ее участок.

Кроме того, решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными государственных актов, договоров купли-продажи земельного участка отказано, данное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о нарушении своих прав истице известно с 2006 года.

Доводы представителя ответчиков о том, что настоящий иск является спором между сторонами о включении земельного участка № в состав земельного участка № по <адрес> в г.Севастополе, и по своей сути, не являются спором о границах земельного участка, суд принимает во внимание.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, из материалов дела следует, что иск ФИО1 направлен на формирование в целом участка № за счет площади земельного участка № по <адрес>, границы которого являются установленными с 2005 года.

Как подтверждается материалами настоящего дела законность возникновения земельного участка № по <адрес> являлась предметом спора, и была установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, настоящий спор по своей правовой природе не является спором о прохождении смежной границы земельных участков. Требования истицы направлены на оспаривание права собственности ответчицы на земельный участок, площадью 599 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, зарегистрированное за ФИО5 в установленном законом порядке.

Действующее федеральное законодательство не предусматривает возможности регистрации права собственности на землю без внесения в кадастр сведений об уникальных характеристиках такого объекта: площади, координат участка с привязкой к местности и их согласования со смежными землепользователями.

Возможность зарегистрировать право собственности и поставить на кадастровый учет земельный участок по <адрес> у ФИО1 появилась после принятия г. Севастополя в состав Российской Федерации.

Правовые нормы закона г. Севастополя №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории г. Севастополя» позволили ей зарегистрировать право собственности (в 2015 г.) и поставить данный участок на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимого имущества, несмотря на то обстоятельство, что его границы никогда не были установлены.

К моменту государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок уже имелись вступившие в законную силу судебные решения, которыми ей было отказано в удовлетворении заявленных требований, зная о том, что в границах, которые она намерена установить, находится сформированный земельный участок № с зарегистрированными в его отношении правами, ФИО1 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права и кадастровом учете участка.

Из материалов дела следует, что в фактическом пользовании истицы земельный участок № не находится, так как полностью включен в состав участка № по <адрес>.

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок по <адрес>, выданного ФИО3 и ФИО4 в сентябре 2006 года, участок по <адрес>, не является смежным с земельным участком №. В качестве смежных указаны: земельный участок № по <адрес>, земельный участок № по <адрес>, земельный участок № по <адрес>, земельный участок № по <адрес>, земельный участок № по <адрес>.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, является незаконным, в связи с чем суд, критически оценивает предоставленные доказательства того, что фактические границы земельного участка № по <адрес> соответствуют документам о первоначальном предоставлении земельного участка и существуют на местности более15 лет.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Истицей заявлено требование об исключении сведений из ЕГРН образованного в установленном порядке земельного участка № по <адрес> со ссылкой на то, что она не может оформить права на земельный участок № по <адрес>.

Суд соглашается с доводами представителя ответчиков, о том, что заявленное истцом требование не основано на нормах материального права, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Фактически истица заявляет требование о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, что влечет прекращение его существования в качестве объекта недвижимости, и которое производится по основаниям и в порядке, установленными законом. Оснований для снятия участка с кадастрового учета истцом ни в исковом заявлении, не приведено.

Исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 часть 1 статья 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункт 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом

Приведенные в законе основания для прекращения существования земельного участка в отношении спорного участка отсутствуют, что не оспаривалось истцом.

С учетом того, что истица претендует на приобретение спорного земельного участка, в чем ей было отказано в ходе судебных разбирательств, заявленные требования, направленные на прекращение существования земельного участка, действительно, свидетельствуют о неверно избранном истцом способе защиты права. Спор о праве на предоставление участка, либо об оспаривании действий и решений органов местного самоуправления истцом ранее был заявлен в установленном порядке.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

К искам направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности.

Учитывая, что истцом не были опровергнуты факты того, что о нарушении своих прав она узнала в 2006 году, суд, полагает доводы представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, обоснованными.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        (подпись)        О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                          О.В. Гавура