Решение по делу № 2-1580/2018 от 02.07.2018

Дело №2-1580/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2018 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Кавериной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Черенкову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к Черенкову В.С., о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 14.05.2014 Банк предоставил Черенкову В.С. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из Анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. За период с 27.08.2016 по 08.04.2018 Черенков В.С. нарушал условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 158597,29 руб., состоящая из 117024 руб. – основного долга, 41573,29 руб. – процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, которое осталось не исполненным. В связи с этим, истец просит взыскать с Черенкова В.С. задолженность по кредитной карте в сумме 158597,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4371,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем указал в заявлении.

Ответчик Черенков В.С. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения по исковым требованиям, в которых указал, что прекратил производить платежи в погашение кредита после обращения в страховую компанию банка для получения страховой выплаты в связи с тем, что перенес операцию по ампутации ноги, однако, до настоящего времени денежные средства ему не выплачены, намерен погашать задолженность после получения страховой выплаты.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 819, части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 2 статьи 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с договором (номер обезличен) от 14.05.2014 Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») предоставил Черенкову В.С. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из Анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (л.д. 10, 13, 30-37).

Согласно договору должнику необходимо ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов в размере не менее установленного размера минимального платежа, в соответствии с тарифами банка.

Погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на счет клиента (п.6.3 Условий) (л.д. 33 об).

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 Условий платеж по кредиту включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту, срок погашения кредита – ежемесячно за предыдущий месяц.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени, размеры которых определяются тарифами (п.6.6.1 Условий).

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифом, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно (п. 6.6.2 Условий).

На основании п. 9.4, 9.5 Условий клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором; в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита и процентов.

Из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Black» следует, что за пользование кредитом держатель карты уплачивает 22,8% годовых на остаток средств (л.д. 13), сумма кредитного лимита по состоянию на 08.04.2018 119840 руб. (л.д. 14).

В силу статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Как следует из выписки по счету Черенков В.С. взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, за период с 27.08.2016 по 08.04.2018 ответчик нарушал условия договора по возврату денежных средств по срокам и размерам ежемесячных платежей (л.д. 14-23), в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако требование банка было проигнорировано (л.д. 29).

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 стать 393 ГК РФ).

Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом в судебном порядке.

По состоянию на 08.04.2018 за Черенковым В.С. перед банком числится задолженность в размере 158597,29 руб., состоящая из: 117024 руб. – основного долга по кредиту; 41573,29 руб. - процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора от 14.05.2014 и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

Доводы стороны ответчика о том, что он намерен производить платежи по погашению кредитной задолженности после получения страховой выплаты, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по погашению кредита ни как не связана с наличием, либо отсутствием оснований для получения страховой выплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Черенков В.С. на протяжении длительного периода не соблюдал порядок погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, в связи с чем существенно нарушил вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по состоянию на 08.04.2018 в сумме 158 597,29 руб., а также государственную пошлину в размере 4371,95 руб. согласно статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Черенкову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Черенкова Виктора Сергеевича в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору в размере 158 597 рублей 29 копеек, состоящую из: 117024 рублей – основного долга по кредиту, 41573 рублей 29 копеек – процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4371 рубля 95 копеек, а всего взыскать 162969 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 05.09.2018.

Судья Е.В. Ендовицкая