Решение по делу № 5-610/2012 от 25.06.2012

Решение по административному делу

№ 5-610/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июня 2012 года                                                                                с. Айкино

            Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко <ФИО1>, рассмотрев административное дело об административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в помещении судебного участка по адресу: с. Айкино ул. Центральная 125, в отношении Суворова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА>

У С Т А Н О В И Л:

          Как следует из протокола об административном правонарушении,  <ДАТА> в 05 час. 40 мин., Суворов Д.А. управлял автомашиной ВАЗ-21104 г/н <НОМЕР> РУС, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Айкино <АДРЕС> района Республики Коми, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

  Присутствовавший в судебном заседании Суворов Д.А. свою вину не признал, указав, что в указанный период он ехал на своей автомашине по ул. <АДРЕС> с. Айкино <АДРЕС> района Республики Коми, следом за ним ехала автомашина под управлением <ФИО2> При въезде в село Айкино, проехав примерно метров 250, он увидел в зеркало заднего вида, что автомашина <ФИО2> лежит посередине проезжей части на крыше. Он сразу же остановился, развернулся и подъехал к месту ДТП. Выйдя из своей автомашины, увидел лежавшего на земле <ФИО2>

В данный момент кроме него, <ФИО2> и <ФИО3> никого не было. Когда приехала скорая, врач констатировал смерть <ФИО2> Отчего, он испытал шок. Экипаж ДПС на место ДТП прибыл тоже позже. Чтобы как-то успокоиться, он употребил спиртное, которое находилось у него в машине. Поскольку был уверен, что участником ДТП он не был, с места происшествия самостоятельно уже ехать за рулем не мог. Однако, в отношении него все же был составлен административный протокол, в котором он указал, что «Согласен». Поскольку, действительно на момент освидетельствования уже находился в состоянии алкогольного опьянения.

В момент движения на своей автомашине он находился в трезвом виде, инспекторы ДПС его автомашину в момент движения не останавливали. Протокол составлен после их приезда на место ДТП. Фактически в тот момент не понимал, что происходит, так как  из-за смерти <ФИО2>, который являлся его хорошим другом, находился в шоком состоянии.

Представитель Суворова Д.А., адвокат Лодыгин И.Е. с указанным правонарушением не согласился, указав, что имеющиеся в деле письменные доказательства нельзя признать законными, так как они содержат противоречивые данные, и составлены с нарушениями действующего законодательства. В связи с  чем, полагал административное дело в отношении Суворова Д.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4>, работающий инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, показал, что он совместно с инспектором <ФИО5> находился в составе экипажа, когда около 05 часов 45 минут, <ДАТА>, от оперативного дежурного ОМВД <АДРЕС> района поступило сообщение о том, что в с. Айкино произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место ДТП установили, что водитель транспортного средства <ФИО2> двигаясь со стороны с. <АДРЕС> на 29 км. автодороги Вогваздино-Яренск, по ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> с. Айкино <АДРЕС> района Республики Коми, не учел скоростной режим движения, вследствие чего не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате <ФИО2> от полученных телесных повреждений умер на месте ДТП. В автомашине <ФИО2> в момент ДТП, находилась в качестве пассажира <ФИО3>, от которой было получено объяснение по факту ДТП.

Так же указал, что автомашину Суворова Д.А. в момент движения не останавливали, на место ДТП прибыли минут через десять после полученного сообщения. Протокол, в отношении Суворова Д.А., составлен при даче объяснений Суворовым Д.А., от которого при разговоре исходил резкий запах алкоголя.

Из объяснений <ФИО3> следует, что <ДАТА> в момент ДТП она находилась в автомашине <ФИО2> С ним так же на своей автомашине был Суворов Д.А., который ехал впереди автомашины <ФИО2> И после ДТП, пытался оказать помощь <ФИО2> И.

          Заслушав Суворова Д.А., адвоката Лодыгина И.Е., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении административного производства по административному делу по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Суворова Д.А. по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА> в 05 часа 40 минут, водитель Суворов Д.А. управлял автомобилем ВАЗ-21104 Гн <НОМЕР> РУС находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Айкино <АДРЕС> района Республики Коми.

На основании чего, <ДАТА> в отношении Суворова Д.А., был составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение им п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что в момент движения автомашину Суворова Д.А. не останавливали, а прибыли на место ДТП спустя 10 минут, после полученного сообщения, и при опросе Суворова Д.А. почувствовался резкий запах алкоголя изо рта. После чего провели освидетельствование Суворова Д.А., по результатам которого и составили административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Поэтому, исследуя показания Суворова Д.А., показания свидетеля <ФИО4>, объяснения <ФИО3>, данные непосредственно после ДТП, и материалы административного дела, невозможно сделать однозначный вывод о том, что Суворов Д.А. управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА> в 05 часа 40 минут, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Айкино <АДРЕС> района Республики Коми.

Объективная сторона административного правонарушения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подразумевает под управлением транспортным средством непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Суд, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает показания свидетелей в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу.

Сопоставив, все перечисленные доказательства, у суда, возникли сомнения в доказанности вины Суворова Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью факта совершения Суворовым Д.А. инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Суворова Д.А. в совершении административного правонарушения.

          Согласно ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения, поэтому, при изложенных обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Суворова Д.А. по ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 24.5 п.6, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Суворова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ освободить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

      Постановление вступило в законную силу «___» __________2012 года.

Мировой судья - А.Ю.Лисиенко