Решение по делу № 2-2244/2021 от 07.10.2021

УИД № 42RS0040-01-2021-003037-23

Номер производства по делу № 2-2244/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                   30 ноября 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сластенкова Игоря Николаевича к ООО "Луговой мёд" взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Сластенков И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Луговой мёд" о взыскании долга по договору займа, требования мотивировал тем, что между ними 08.07.2021 был заключен договор беспроцентного целевого займа, обеспеченного залогом, согласно п. 1.1 которого Сластенков И.Н. предоставил ООО "Луговой мёд" денежные средства в размере 758 058 рублей с целью приобретения земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с <адрес> у Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа по договору купли-продажи земельных долей от 20.04.2021 № 37 (на сумму 21 658 рублей 80 копеек) и по договору купли-продажи земельных долей от 25.05.2021 № 50 (на сумму 736 399 рублей 20 копеек) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора займа, ООО "Луговой мёд" обязалось полностью возвратить сумму займа в срок до 08.09.2021.

В случае нарушения ООО "Луговой мёд" срока возврата суммы займа, Сластенков И.Н. вправе потребовать от ООО "Луговой мёд" уплаты неустойки (штрафа) в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора займа).

Сластенков И.Н. взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и перечислил денежные средства в счёт оплаты по договорам купли-продажи земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 20.04.2021 № 37 и от 25.05.2021 № 50 (п. 3.1 договора).

В результате этого, ООО "Луговой мёд" зарегистрировало право собственности на указанные доли (регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости от 26.07.2021 № и №).

Однако, по настоящее время ООО "Луговой мёд" возврат денежных средств не осуществило, на претензию Сластенкова И.Н. не отреагировало.

Сластенков И.Н. просит взыскать с ООО "Луговой мёд" долг по договору беспроцентного целевого займа от 08.07.2021, обеспеченного залогом, в размере 758 058 рублей; неустойку (штраф) до дня фактического исполнения обязательств в полном объёме, из расчёта 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Представитель ООО "Луговой мёд" в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Луговой мёд".

Заслушав объяснения представителя истца Сластенков И.Н. - Кулиева Т.Т., действующего на основании доверенности от 09.02.2021 42 АА № 3161385, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Мызниковой С.Ф. (срок 10 лет) (л.д. 17-19), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1. п. 5 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Сластенковым И.Н. и ООО "Луговой мёд" 08.07.2021 заключен договор беспроцентного целевого займа, обеспеченного залогом (л.д. 6, 78), согласно п. 1.1 которого Сластенков И.Н. предоставил ООО "Луговой мёд" денежные средства в размере 758 058 рублей с целью приобретения ООО "Луговой мёд" земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с <адрес> у Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа по договору купли-продажи земельных долей от 20.04.2021 № 37 на сумму 21 658 рублей 80 копеек и по договору купли-продажи земельных долей от 25.05.2021 № 50 на сумму 736 399 рублей 20 копеек (п. 1.2 договора).

Факт перечисления Сластенковым И.Н. денежных средств в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа подтверждается чек-ордерами от 09.07.2021 на сумму 736 399 рублей 20 копеек (плюс комиссия в размере 2 500 рублей) (л.д. 9, 81) и от 09.07.2021 на сумму 21 658 рублей 80 копеек (плюс комиссия в размере 649 рублей 76 копеек) (л.д. 10, 82).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.2 договора займа, ООО "Луговой мёд" обязалось полностью возвратить сумму займа в срок до 08.09.2021 в наличной или безналичной форме.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела, ООО "Луговой мёд" обязательства по возврату денежных средств не исполнило (л.д. 11-13).

При таких обстоятельствах требования Сластенкова И.Н. о взыскании с ООО "Луговой мёд" долга по договору займа от 08.07.2021 в размере 758 058 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.1 договора займа от 08.07.2021 в случае нарушения ООО "Луговой мёд" срока возврата суммы займа, Сластенков И.Н. вправе потребовать от ООО "Луговой мёд" уплаты неустойки (штрафа) в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В связи с этим проценты, установленные в п. 4.1 договора займа от 08.07.2021, являются не чем иным, как мерой гражданско-правовой ответственности, при этом договором предусмотрен иной, нежели чем п. 1 ст. 395 ГК РФ размер таких процентов.

Поскольку срок возврата займа определен 08.09.2021, в указанный срок ООО "Луговой мёд" долг не возвратило в полном объеме, то размер процентов за нарушение срока возврата займа надлежит исчислять с 09.09.2021.

На день вынесения решения суда размер процентов составит: 758 058 рублей * 1 % * 83 дня = 629 188 рублей 14 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, с его стороны заявление об уменьшении неустойки не поступило, в связи с чем основания для уменьшении неустойки по инициативе суда отсутствуют.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах требования Сластенкова И.Н. о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору займа являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 752 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Сластенкова Игоря Николаевича с ООО "Луговой мёд":

- 758 058 рублей долг по договору займа от 08.07.2021;

- 629 188 рублей 14 копеек неустойку,

- 12 752 рубля расходы по уплате государственной пошлины

а всего 1 399 998 рублей 14 копеек.

Взыскивать в пользу Сластенкова Игоря Николаевича с ООО "Луговой мёд" неустойку, начиная с 01.12.2021, исчисленную из расчета 1 % от суммы остатка задолженности (на 30.11.2021 в размере 758 058 рублей) за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 30.11.2021.

Судья                                                                          А.А. Тупица