Решение по делу № 2-6199/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-6199/21                                                                 13 сентября 2021 года

                       Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Хорошиловой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 24.06.2014 года стороны заключили кредитный договор № 13272584, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом 663 648 руб. сроком на 24 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 39,9 % годовых.

        Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 122 077 руб. 45 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

            Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил.

         В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Учитывая, что ответчик извещался по месту регистрации, риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ответчик несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

          Из материалов дела следует, что 24.06.2014 года стороны заключили кредитный договор № 13272584, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом 663 648 руб. сроком на 24 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 39,9 % годовых (л.д. 9,10), тарифами банка (л.д.17).

Согласно выписке по счету ответчика банк перечислил сумму кредита в размере 10 815 руб. (л.д. 23-28).

Согласно тарифам банка комиссия (неустойка) за неразрешенный пропуск платежа составляет за первый пропуск 750 руб., за второй пропуск и последующие 1 500 руб., за третий 2 500 руб., за третий 3 500 руб. (л.д. 17).

Выписка по счету подтверждает, что условия кредитного договора и график платежей ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

02.12.2016 г. истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, так как он неоднократно не исполнял взятые на себя обязанности (л.д. 31).

          Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности    по    оплате    предоставленного кредита,    выплате процентов за    пользование     кредитом,     предусмотренные     кредитным договором. Доказательств обратного суду не предоставлено.

               Представленные истцом расчеты (л.д. 19-22) судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по кредитному договору 11.12.2020 г. составляет 122 077 руб. 45 коп., из них основной долг 20 218 руб. 20 коп., проценты 94 259 руб. 29 коп., комиссия 7 599 руб. 96 коп.

          Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 642 руб. (л.д. 4)

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Хорошиловой Надежды Васильевны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 122 077 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 642 руб., а всего 125 719 руб. 45 коп.

                Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

          Судья

            Решение суда в окончательной форме составлено 20 октября 2021 г.