Решение по делу № 2-532/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-532/2024

УИД №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Касумкент «24» октября 2024 г.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования путем сноса самовольной постройки, освобождения самовольно занятой части земельного участка, и взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан» обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования путем сноса самовольной постройки, освобождения самовольно занятой части земельного участка, и взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что по обращению жительницы <адрес> специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» совместно со специалистами МБУ «УМИЗ» администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» с выездом на место, установлено, что гражданин ФИО1 на территории общего пользования возвел объект капитального и некапитального строительства (бетонные опоры и металлические ворота) общими размерами 4,0 м. в ширину и 2,20м. в высоту, тем самым полностью перекрыв доступ для прохода пешеходов и проезда автотранспорта на соседние участки. В настоящее время ответчиком часть земельного участка <адрес> (территория общего пользования) используется в нарушение ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации «Основания возникновения прав на землю», ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации «Документы о правах на земельные участки». В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке на месте осмотра с разъяснениями ответчику было предложено устранить выявленные нарушения, а также в его адрес были направлены претензии с требованием о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка – территорию общего пользования, в открытое состояние. Однако ответчиком до настоящего времени выставленные требования не исполнены. Требования истца фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При изложенных обстоятельствах и учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего использования ответчиком самовольно возведенного объекта капитального, некапитального строительства и самовольно занятого земельного участка, ответчик подлежит понуждению демонтировать самовольно возведенный объект капитального, некапитального строительства и освободить земельный участок с приведением его в первоначальное открытое состояние. На основании изложенного, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят суд устранить препятствия в пользовании территорией общего пользования – земельным участком по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка – территорию общего пользования и снести самовольно возведенный объект капитального и некапитального строительства размером 4,0м. в ширину и 2,20м. в высоту, расположенный на территории общего пользования. Также просят взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку за неисполнение решения в размере 1000 руб. в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения.

Истец – Администрация муниципального района «Сулейман-Стальский район», надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечила, при этом, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо – Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений, ходатайств не направили.

Третье лицо – Администрация сельского поселения «сельсовет Касумкентский», будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечила, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, каких-либо возражений не направил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 368760762 50268, извещение суда на 24.10.2024 г. (исх. № 5304 от 11.10.2024 г.) вручено ответчику 18.10.2024 г. Ранее направленное в адрес ответчика извещение на 09.10.2024 г. (исх. № 5100 от 30.09.2024 г.), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36876076248135, возвращено отправителю после неудачной попытки вручения адресату 04.10.2024 г.

Определением суда от 24 октября 2024г. настоящее гражданское дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления Администрации МР «Сулейман-Стальский район» по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Устранение препятствий в пользовании и владении земельным участком (территорией общего пользования) путем демонтажа установленных на нем объектов некапитального строения (навеса из железных конструкций и железных ворот) по своей правовой природе представляет собой способ защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает термин "территории общего пользования", под которым понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственного пользования ими (п. 12 ст. 1), в неисчерпывающий перечень которых включаются площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Так, в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.п. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесены, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2024 г. в адрес главы Администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» поступило заявление жителя <адрес> ФИО4 о перекрытии ответчиком доступа к дороге и иным строениям на территории общего пользования, путем установления ворот (вх. № 90-427-ОГ124).

Согласно заключению МБУ «УМИЗ» Администрации МР «Сулейман-Стальский район» № 346 от 20.08.2024 г. по вопросу использования <адрес>, расположенной в кадастровом квартале № <адрес> сельского поселения «сельсовет Касумкентский» МР, земельный участок, занятый <адрес> по разграничению государственной собственности относится к объекту недвижимости, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, считают, что правом на управление указанным земельным участком обладает МР «Сулейман-Стальский район» РД.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.07.2024 г., ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1519+/-14, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленной публичной кадастровой карты <адрес> и фотоснимков усматривается, что ответчиком перекрыт проход к дороге и соседним земельным участкам <адрес>, как для пешеходов, так и для проезда автотранспорта, путем установления бетонных опор и металлических ворот на территории общего пользования.

13.07.2024 г. начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР «Сулейман-Стальский район» в адрес ответчика направлено уведомление № 117, в котором предлагают в течение 10 дней с момента его получения устранить выявленные в результате проверки нарушения законодательства, выразившиеся в перекрытии прохода пешеходам и автотранспорту по <адрес> путем установления металлических ворот. При этом разъяснено, что при игнорировании данного уведомления, оставляют за собой право обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Аналогичное уведомление от 24.07.2024 г. № 384 направлено в адрес ответчика также директором МБУ «УМИЗ» Администрации МР «Сулейман-Стальский район».

Как усматривается из искового заявления, указанные уведомления ответчиком не исполнены. Каких-либо сведений, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений на момент рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком ФИО5 не представлено. Возражения по существу исковых требований ответчиком также не принесены.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на данный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств наличия прав на расположение спорных объектов (бетонных опор и металлических ворот), в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, установлением ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке (территории общего пользования) бетонных опор и металлических ворот, самовольного захвата территории общего пользования <адрес>, отсутствием установленных законом или договором оснований его использования ответчиком, суд приходит к выводу о том, что нарушаются права и затрагиваются законные интересы владельца земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком (территорией общего пользования) расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно размещенных объектов и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок исполнения решения суда следует установить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая вопрос о взыскании судебной неустойки по первоначальным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь принципами, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения сторон, определяет размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, в пользу Администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан в размере 5000 рублей ежемесячно, после его вступления в законную силу, и истечения установленного судом 30 дневного срока его исполнения, до момента его полного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6 000 руб., которые следует взыскать с ответчика.

Данный спор суд рассмотрел на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования путем сноса самовольной постройки, освобождения самовольно занятой части земельного участка, и взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии №) устранить препятствия в пользовании территорией общего пользования – земельным участком по <адрес>, освободив самовольно занятую часть земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта капитального и некапитального строительства размером 4,0м. в ширину и 2,20м. в высоту, расположенного на территории общего пользования, в течении 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. ежемесячно, после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного судом 30 дневного срока его исполнения, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.10.2024 года, мотивированное решение составлено 29.10.2024 года.

Судья А.Г. Шахвеледов