Решение по делу № 2-3156/2022 от 05.04.2022

Гражданское дело № 2 - 3156 / 2022

27RS0004-01-2022-002517-02

РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                                                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием:

представителя истца – Бурхат Н.Ю., действующей на основании доверенности № 37 от 04.05.2022,

представителя ответчика Администрации г. Хабаровска – Гамаюновой Ю.С., действующей на основании доверенности № 1.1.31-184 от 08.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда к наследственному имуществу Радько Жанны Александровны, Администрации г. Хабаровска, Каюмову Сергею Ренатовичу, Литвинову Леониду Алексеевичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "ДВ-Союз" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Радько Ж.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по <адрес>. <адрес> <адрес>, мотивируя тем, что собственником квартиры являлась Радько Ж.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец не располагает сведениями о наследниках имущества умершего должника. С 04.2018 по 10.2021 образовалась задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 67 273 руб. 21 коп., а также начислены пени в размере 30 584 руб. 91 коп. Просит суд взыскать с наследников сумму задолженности в размере 67 273 руб. 21 коп., пени в размере 30 584 руб. 91 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 148 руб. 55 коп. и судебные расходы в размере 3 135 руб. 74 коп.

    Определениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2022, от 11.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Хабаровска, Каюмов С.Р., Литвинов Л.А.

    В судебном заседании представитель истца Бурхат Н.Ю. на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с наследников умершего собственника жилого помещения -<адрес> <адрес> образовавшуюся задолженность за период с 04.2018 по 10.2021 в размере 67 273 руб. 21 коп., пени в размере 30 584 руб. 91 коп.

    Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Гамаюнова Ю.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

    Ответчик Каюмов С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Литвинов Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными извещениями по известному суду адресу. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку суд неоднократно предпринимал попытки их вызова в суд, и расценивает их неявку как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    В судебном заседании установлено, что согласно лицевому счету № от 25.11.2021 и выписки из домовой книги в <адрес>. <адрес> <адрес> зарегистрированные по постоянному месту жительства отсутствуют.

    Согласно отчету об объекте недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.12.2021 следует, что собственником <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> с 11.09.2012 являлась Радько Ж.А.

    Из материалов дела видно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № Радько Ж.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из: - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками по завещанию являются Каюмов С.Р., Литвинов Л.А. в равных долях.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущество умершей Радько Ж.А. не является выморочным имуществом, т.к. имеются наследники по завещанию, которые приняли наследство, то оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Администрацию г. Хабаровска у суда не имеется, в связи с чем Администрация г. Хабаровска должна быть освобождена от данной ответственности, следовательно, и заявленное ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности не подлежит разрешению.

Из расчета истца следует, что по <адрес>. <адрес> <адрес> образовалась задолженность за период с 04.2018 по 10.2021 в размере 67 273 руб. 21 коп.

Поскольку ответчиками Каюмовым С.Р., Литвиновым Л.А. не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорный период, то суд считает, что истец вправе требовать взыскания суммы образовавшейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Согласно расчету истца ответчикам начислены пени за спорный период в размере 30 584 руб. 91 коп.

    Проверив правильность расчета пени, суд признает его верным, в связи с чем, сумма в размере 30 584 руб. 91 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 1 148 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики по данному гражданскому делу являются солидарными должниками, то судебные расходы подлежат взысканию с них также в солидарном порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда к наследственному имуществу Радько Жанны Александровны, Администрации г. Хабаровска, Каюмову Сергею Ренатовичу, Литвинову Леониду Алексеевичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Каюмова Сергея Ренатовича, Литвинова Леонида Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда задолженность за период с 04.2018 по 10.2021 в размере 67 273 рубля 21 копейку, пеню в размере 30 584 рубля 91 копейку, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 148 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 3 135 рублей 74 копейки, а всего 102 142 рубля 41 копейку.

В удовлетворении иска к Администрации г. Хабаровска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                   И.В.Чорновол