Решение по делу № 33-2097/2021 от 09.08.2021

Судья: Неткачев К.Н.

УИД 19RS0001-02-2020-006905-16

Дело №33-2097 / 2021 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2021 г.                                       г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Горбунова Е.Н. на определение судьи Абаканского городского суда от 5 июля 2021 г., которым удовлетворено заявление ответчика Могилиной Светланы Викторовны о принятии мер по обеспечению заявления о повороте исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеприведенным определением судьи удовлетворено заявление Могилиной С.В. о принятии мер по обеспечению ее заявления о повороте исполнения решения суда по делу № по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к Бруштунову В.Н., Могилиной С.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, с которым не согласен представитель истца Горбунов Е.Н. В частной жалобе он просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В силу положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав, в случае удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материала, решением Абаканского городского суда от 22 августа 2016 г. с Бруштунова В.Н., Могилиной С.В. в пользу ОАО «Банк «Навигатор» (далее - Банк) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390075,80 руб., в том числе основной долг - 300000 руб., проценты - 95342,47 руб., неустойка - 1733 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733036,57 руб., в том числе основной долг - 385600 руб., проценты - 247436,57 руб., неустойка - 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Группа компаний Альфа и Омега» и Банком заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования исполнения кредитных обязательств с должника Бруштунова В.Н. перешло к ООО « Группа компаний Альфа и Омега».

Решением Абаканского городского суда от 15 октября 2020 г. по делу № с Бруштунова В.И., Могилиной С.В. в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314783,95 руб., судебные расходы. Указанное решение апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июня 2021 г. изменено путем взыскания в солидарном порядке с Бруштунова В.Н., Могилиной С.В. в пользу ООО «Групп компаний Альфа и Омега» процентов в размере 157391,98 руб., судебных расходов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Могилина С.В. просила произвести поворот исполнения решения суда по делу № и взыскать с истца в ее пользу денежные средства в размере 196241,87 руб.

Рассматривая заявление и принимая меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие истцу, в пределах суммы заявленных требований, судья исходил из того, что в случае удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда будет частично произведено взыскание с истца в пользу ответчика денежных средств и непринятие такой меры может затруднить исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда связано с требованиями имущественного характера, следовательно, основания для применения обеспечительных мер, гарантирующих надлежащее исполнение судебного акта, имелись.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются существа рассматриваемого спора и предметом проверки при рассмотрении частной жалобы на определение о принятии мер по обеспечению заявления не являются.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Абаканского городского суда от 5 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Горбунова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                          З.М.Кунзек